¿Una versión de Ubuntu nueva cada mes? Se plantea

Escrito por Rodrigo Arévalo Presedo, el 9 de septiembre de 2011
votarmeneala

ubuntu peinado facilware

Ha sido planteada la idea de lanzar una nueva versión final de Ubuntu cada mes para alegría de todos los que desde hace tiempo claman que lo ideal sería cada año. Lo parece, pero no es broma. La teoría es que de este modo todo el que quiera pueda disfrutar de los últimos avances llegados a un estado de desarrollo estable que puedan ser metidos en dichas versiones finales mes a mes.

Lo propone Scott James Remmant, ex gerente de desarrollo de Ubuntu que aunque actualmente trabaja para Google, sigue participando en las decisiones de Canónical y por lo que parece su idea se tendrá en cuenta.

 

¿Mi opinión personal?

Bueno…. hay quien diría ¿y por qué no una rolling release? pues sí y no…. es parecido pero lo veo más seguro y estable… en las rolling releases puede pasar siempre que haya alguna incompatibilidad y que algo salga mal en la actualización…

A pesar de que estoy bastante seguro de que esta idea no llegará a buen puerto, a mí me parece bien, y antes de que me tiréis piedras, explico por qué:  Actualizar cada 6 meses como ahora está bien, y de hecho no hacerlo me parece injustificado. No apoyo el “si funciona para que quiero actualizar” que tienen muchos por bandera (De hecho conozco a quien no se mueve de Firefox 2) Las versiones estables también funcionan; de hecho lo hacen mejor.

En una actualización mensual es mucho más comprensible que no tengas porqué actualizar si no quieres. Si no quieres no actualizas. Así de facil. Pero si por algún motivo quieres actualizarte porque por lo que sea no sabes cómo actualizar libreoffice, firefox etc, y te has enterado que la actualización de este mes incluye esas nuevas versiones, pues actualizas de ese modo y punto, sin más complicación. Que cada vez que vayas a la web de ubuntu y necesites descargarlo, sepas que lo bajas con los últimos adelantos estables hasta ese mismo mes, a mi me parece solo una ventaja porque repito, nadie te obliga a actualizar mientras tu no lo creas necesario asi que…. ¿dónde esta el problema?

¿A vosotros que os parece?

Fuente: Phoronix

PD: Gracias dasanro y a la idea feliz por la imagen :P

13 Comentarios en “¿Una versión de Ubuntu nueva cada mes? Se plantea”

  1. david dice:

    Yo prefiero una rolling Release. Hace un par de dias lo plantee en mi blog de pedir a Canonical una rama de Ubuntu Rolling Release a lo Arch. Eso de que no hace falta actualizar cada mes no lo veo. No creo que Ubuntu tenga que soportar 12 versiones distitnas cada año. Mejor una version y que se vaya actualizando sola. Lo de LTS esta bien pero al final lo que estas usando son paquetes obsoletos (Firefox 3 en Lucid?)

    • El problema de una Rolling, por lo que tengo leído a lo largo de los años en comentarios en foros de lo que le pasa a la gente, es que a veces se te puede fastidiar el sistema por alguna actualización mal planificada… vamos que nadie es perfecto y se puede meter la gamba, romper paquetes etc. Esto sería como mucho más estable.

      • david dice:

        Ya lo bueno de esto es que se crea una versión que se sabe que todos los paquetes entre si son compatibles mientras en una Rolling Release se pueden romper los paquetes al actualizar unos y otros no. Yo nunca he usado Arch pero para gente que no quiera estar formateando una Rolling Release es lo suyo aun pudiendo tener más problemas que descargando nuevas versiones

  2. forest dice:

    yo no tendria problema con como es hasta ahora. El tiempo que tardan en sacar una version no es excesivo (para decir cuanto es excesivo, basta con comparar, si no no se podria calificar ;) ) y la espera se hace corta cuando al fin lo descargas y ves que todo va bn. Si el SO tiene o puede tener fallos (hablo de grandes o medianos, que te puedan afectar) no tiene sentido publicarlo y arriesgarse. Pienso yo…

    • pues yo, como afectado de esa enfermedad llamada versionitis, se me hacen ETERNOS esos 6 meses para poder probar los nuevos adelantos, sinceramente.

      Personalmente sí sería capaz de formatear cada 3 meses por ejemplo para tener lo último de la manera más fácil…. no tardo más de 20 minutos en hacerlo y quejarse de tener que formatear me parece exagerado. En windows si que es mucho más cansino… aquí no, encima que con el centro de software puedes poner todos tus programas a instalarse en cola automaticamente sin estar pendiente de apretar botones.

      ¿Que no quieres actualizar a menudo? no lo hagas, no te obligan… hazlo cuando a tí te parezca oportuno, que cada cual lo haga cuando le parezca oportuno.

      Yo lo veo maravilloso sinceramente.

  3. Nano dice:

    Personalmente siento que los 6 meses están bastante bien ya que una actualización mensual no cargaría nada interesante más que versiones nuevas de algunas aplicaciones que, pues, joder se pueden instalar normal en la distro sin necesidad de tener que descargar el mismo sistema quien sabe cuantas veces…

    Una rolling me parece adecuada pero obviamente tiene sus grandes contras y uno de esos son los paquetes rotos y todos los inconvenientes que pueden traer una mala actualización.

    Algunos dicen que una versión al año estaría bien y tampoco me parece mala idea ya que esto si permitiría crear versiones a años luz de distancia en estabilidad y si que notarías los cambios, las betas serían más estables y realmente valdría la pena hacer el cambio… Obviamente esto para muchos es demasiado tiempo de espera, como para Rodrigo. Pero de lo que si digo que no me parece necesario es actualizar Ubuntu cada mes

  4. Gibrain Hernández dice:

    No estoy de acuerdo asi como va esta bien, xk gnome 3 fue la peor cagada….
    unity ……………………….

    No Soy de los que anelan el anual

    Gracias por es post

Deja un comentario