Crítica a Ubuntu: me has decepcionado (I)

Escrito por Juanma, el 26 de diciembre de 2010
votarmeneala

Muchos piensan que este tipo de críticas destruyen el ecosistema Linux, que en lugar de discutir (siempre con educación), porqué no respetamos (¿diferencias de opinión es falta de respeto?) y que cada uno use lo que quiera.

Personalmente, esto me parece una bobada. Soy de los que defienden la autocrítica, siempre para mejorar y no para destruir, claro está. La autocrítica lleva a mejorar. La autocrítica hace ver los puntos flacos, en este caso de un sistema operativo y de ese modo es como evoluciona.

Bien, una vez defendida la autocrítica, comencemos a despellejar a Ubuntu.


Para empezar, os diré que por fin he comprendido por qué dicen que Flash va de pena en Linux. El tema es que Flash va de pena en Ubuntu (y posiblemente en otras) no en Linux. En ArchLinux (64bits) va perfecto. No es normal que flash se cuelgue cuando abres una nueva pestaña o te logueas en una página. He probado miles de soluciones pero no hay manera. Canonical debería corregir esto porque es un problema bastante grave desde el punto de vista de un usuario común:

¿Que no puedo ver bien los vídeos del Youtube?

Otro punto molesto que he encontrado ha sido el tema del logueo. Aún desactivando servicios, el tema de la wifi, de las claves, etc… los primeros 4 o 5 segundos todo carga de una manera muy brusca, el puntero pega tirones si lo mueves en ese tiempo. Esto da muy mala impresión. Muchos usuarios de Windows os parecerá normal (no sé si en Mac ocurre lo mismo) pero Linux no debería de hacerlo (ArchLinux, Fedora, Debian, etc… no me lo han hecho nunca).

Otro tema, aunque simple de solucionar como el mismo, veo que no lo cambian: el tamaño de las fuentes. Sí, la nueva tipografía es excelente (de hecho en un post anterior os mostré como instalarla en Windows7) pero ese tamaño es exagerado. Disminuyendo esa tipografía a 9, por ejemplo, la interfaz parece llenarse menos, más simple y menos cargada.

Deberían, además, corregir el problema de Evolution. Parece ser que cuando configuras tu cuenta (hotmail, por ejemplo) y vas a utilizar el puerto 25 para el protocolo SMTP, da problemas. Supongo que debe ser el cortafuegos o algún tema de configuración pero en ArchLinux no tengo ningún problema. De igual manera, con este tipo de errores no se consiguen usuarios.

Algo que también me ha molestado ha sido el gestor de software de Ubuntu (no synaptic). Me parece sucio y engorroso internamente. Esto añadido a que su paquetería es muy poco modulable crean un conjunto muy tosco. Yo utilizaría este software únicamente para incluir software de tipo general: Gimp, Firefox, Chrome, Vlc, etc… no programas extraños que la gente no sabe lo que son. Para eso está Synaptic. Simplificar este programa (que he de reconocer que esta muy bien) es otro punto que creo que debería solucionar. Es más, añadiendo una descripción más bonita estéticamente de cada programa, conseguirían que fuese mucho más intuitivo, aunque no lo parezca.

Además, el tema de utilizar apt-get y eliminar aptitude no me ha gustado. Aunque a niveles prácticos hagan lo mismo, aptitude es el veterano y además all in one (todo en uno). Apt-get no. Eso me crea desconfianza.

A los iconos también les daría un lavado de cara (igual que va ha hacer KDE con su próxima versión en Enero). Son iconos claros pero, a mi gusto, un poco tontos. Esto se puede cambiar, claro está, pero no estaría mal que viniese de casa con unos iconos más elaborados como los de KDE.

Añadir también que el maldito icono del menú Aplicaciones no permite redimensionar a menos de 24 píxeles la barra superior. Con otros temas de iconos, cambias de tamaño dicho icono y santas pascuas, con el tema que trae por defecto esto no funciona (o al menos yo no lo he conseguido). Yo redimensionaría esta barra a 21 o 22 píxeles (¿para que una barra tan gruesa?).

El tema de las aplicaciones, poca cosa. Cambiaría el editor de vídeo Pitivi por OpenShot; quitaba de una vez a Totem y en su lugar pondría a Gnome-mplayer, que se integra más y viene con las potentes librerías de Mplayer y sustituiría el obsoleto Nautilus por Marlin (antiguo nautilus-elementary).

Por último, no podía faltar la crítica a su interfaz (como habréis notado el guiño en la foto principal del post ;). Si, está muy bien y muy cuidada (bravo por esos applets), pero creo que copia cosas de la interfaz Mac que son innecesarias. Los botones a la izquierda me parece que ha sido un cambio para crear polémica, nada más (a mi me gustan más a la izquierda pero a la mayoría no). Aquí no voy a decir mucho más porque esto si que es a gusto del consumidor pero creo que pueden ser más originales, eso si.

En definitiva, hay ciertos puntos que creo que debería mejorar para acercarse todavía más al usuario. Creando una pequeña interfaz de configuración inicial justo después de la instalación solucionaría algunos de estos problemas.

En el próximo post hablaré de las bondades de Ubuntu (no toda autocrítica tiene por que ser mala, ¿no? ;)

32 Comentarios en “Crítica a Ubuntu: me has decepcionado (I)”

  1. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Muchos piensan que este tipo de críticas destruyen el ecosistema Linux, que en lugar de discutir (siempre con educación), porqué no respetamos (¿diferencias de opinión es falta de respeto?) y que cada uno use lo que quiera. P…..

  2. Cristobal dice:

    A mi lo de los iconos ya ni le hago caso, si no me gusta cambio el tema y santas pascuas, es lo primero que hago cuando estoy también con Mandriva Gnome.
    Lo de aptitude y apt-get es algo que la gente esta muy equivocada. Los problemas vienen porque muchos usuarios noveles usan los dos a la vez ya que hacen copy&paste de infinidad de tutoriales. Apt-get es más estable y fiable para todos, aptitude es muy destructor si alguien no sabe lo que hace.
    Lo peor que tiene Ubuntu es que chupa muchos recursos cuando se actualiza vía Synaptic, Orígenes del Software, Gdebi etc. Quizá deberían dejar de lado Python para programar estas aplicaciones.
    Por lo demás me conformo con Ubuntu, porque lo de las conexiones a internet ya no se quién tiene la culpa :-(
    Veo que te has pasado a ArchLinux, fantástico, pero para usuarios noveles no es recomendable.
    Y para mi, que no soy novel, tampoco. No tengo ganas de perder tanto tiempo instalando una distro y que cada dos por tres tenía fallos de compatibilidad con repositorios.

    • Juanma dice:

      Personalmente, he usado aptitude toda la vida y jamás me ha dado problemas, en cambio, apt-get ha ido teniendo que corregir diversos fallos en estos últimos años. Por eso no me da confianza.

      No estoy de acuerdo con que aptitude sea más destructor que apt-get. Si no se sabe lo que se hace, ambos pueden ser destructivos.

      Personalmente, ArchLinux solo tuve que configurarla durante un par de horas la primera vez que la instalé, después mano de santo (nada de configuraciones posteriores y TODO funciona). Y en dos años que llevo usándola, no he conocido esos problemas con los repositorios (de hecho jamás he tenido problemas con ellos, son lo mejor que tiene Arch, de hecho). En Arch, primero se sincronizan los repos y a continuación, se actualizan los paquetes. Todo está en los repos oficiales y en Aur, por lo que tampoco tengo que ir añadiendo nuevos.

      Pacman fue una de las grandes razones por las que cambié Debian por Arch. Veo superior a Pacman, Apt me gusta pero Pacman lo supera.

      Y para nada recomiendo ArchLinux a usuarios noveles, de ahí que critique a Ubuntu, porque ha de adaptarse a ellos y hay cosas que no funcionan como deberían.

      Un saludo!

      • Fox Mulder dice:

        Mas razón que un santo. Redacto aquí como usuario de Linux pero sin ser un gurú, tan solo teniendo experiencia y conocimientos adquiridos con el tiempo…. e interés, mucho interés y curiosidad; y precisamente por eso creo que valgo para redactar aqui, porque trato de hacer los posts como a mí me gusta leerlos, dejandolo todo muy clarito y todo muy facil; lo mas facilmente posible para los lectores que estén empezando.

        La cosa, es que como usuario de Ubuntu y Linux Mint, también he tenido que sufrir en muchas ocasiones errores y cosas raras que no deberían suceder y que en teoría ya deberían haberme echado hacia atrás. Pero no me echo atrás con Linux ni a nadie se lo recomiendo por haberse tropezado una y veinte veces con un problema. Yo, si no lo dejo es porque a pesar de todo, me encanta ver como versión tras versión, mejoran esto aquí y allá y lo otro, y realmente veo un buen sistema, aún joven, pero buen sistema…. y quiero usarlo mientras crece para seguir usandolo cuando sea completamente adulto: con esto de sistema joven me refiero a que realmente no ha pasado aún mucho tiempo desde empezaron a hacerse distros enfocadas a facilitar las cosas a los noveles, y no se va a lograr en una versión ni en dos ni cuatro…. yo, no me preguntéis porqué, empecé a ver un Ubuntu realmente convincente con la versión 9.10 y desde entonces vengo usandolo mucho, y no me cabe duda de que cada vez mejorará más y más y me gustará aún más usarlo. No hay un “año de ubuntu” nada de chorradas de “este es el año de linux” realmente todos son los años de linux, pues no avanza de golpe, sino paso a paso pero de manera constante.

        • Fox Mulder dice:

          Olvidé decir que no solo no debes dejar Linux por confiar en que siga mejorando…. es que de los errores se aprende y con interés y buscando en internet, realmente puedes aprender a dar solución a muchos de ellos. Algunos no los entenderás porque hay mucha gente que con buena fe publica articulos explicando algo pero que luego no se entiende un pijo al dar muchas cosas por sabidas, pero con paciencia encuentras otros articulos muy muy claritos como debe de ser, y muchas veces acabarás aprendiendo como se hace esto y lo otro.

          Pensadlo bien… no hace tanto tiempo que otros sistemas como Windows (que actualmente veo estables de la leche… adoro Windows 7) nos daban continuamente errores inexplicables porque sí incluso nada mas iniciar el sistema (tipico mensaje de error que cerrabas y tirabas “palante” como si nada xD). No dudéis que Linux avanzará muchísimo porque cada vez despierta más interés y cada vez hay más gente implicada en él, tanto en su desarrollo como dispuesta a ayudarte (si puede) en foros, webs y blogs.

          Un saludo.

  3. Arazal dice:

    Desde mi punto de vista Ubuntu debería ser mucho más intuitivo a la hora de utilizarlo, y simplificar las tareas que hace el usuario normal y cerciorarle al usuario en cuestión de que no tendrá problemas de incompatibilidad de hardware, incluyendo, por ejemplo, un programa en el CD de Ubuntu que se ejecutase antes del instalador para que verifique que el hardware de tu ordenador es completamente compatible, y si no lo es, decirte de una manera sencilla como hacerlo compatible, y esto no es fácil de explicar, recomendar al usuario no instalar ese sistema operativo en su ordenador (me dirán que esa función es la que viene a hacer la posibilidad de ejecutar el sistema desde el cd sin necesidad de instalarlo, pero yo creo que esa manera es mucho menos efectiva, porque a mí lo poco que lo probé de esa manera no me dio problemas pero era muy lento y por lo tanto no pude probable a fondo, por lo tanto se sabía si en realidad todo funcionaba bien, por lo que pienso que la opción del verificador de hardware sería muchísimo más útil y práctica), porque si instalas algo que luego te va a dar fallos -como me pasó a mi- muy posiblemente acabes formateando para volver a lo de toda la vida (XP), y no creo que a ellos les haga gracia dado que supongo que querrán tener el mayor número de usuarios posible.

    Una vez instalado el sistema operativo, deberían tener en cuenta que la inmensa mayoría de los usuarios que tienen son ex de Windows, y por lo tanto sería razonable que la experiencia a nivel de usuario no fuera traumática para que estos no se acabasen yendo, como me pasó a m, habiendo unos puntos conflictivos claves:
    El Flash es una cosa bastante preocupante, porque yo soy uno de los que usa mucho megavideo, lo que hacía que el navegador se bloqueará muy frecuentemente, llegando a bloquear el ordenador también a veces.
    La instalación de aplicaciones, cierto que es fácil instalar mediante el centro de software, pero hay aplicaciones (por ejemplo Google Earth) que no están en el centro de software, siendo, en muchos de los casos, dicha instalación más compleja y nada intuitiva (por la necesidad de usar el terminal (esta utilidad está bien para si quieres realizar modificaciones en el sistema o cosas más importantes, que requieren unos conocimientos elevados, pero no para realizar tareas comunes de cualquier usuario porque eso le producirá rechazo y es muy posible que acabe desistiendo en su intento de ser usuario de Ubuntu) en comparación con Windows, que tendrá todos los defectos que sea, pero lo que es la instalación de software no es uno de ellos, es siempre igual (que yo sepa) y con una simplicidad brutal, al igual que en OS X que aunque a diferencia de este último no solo posee una manera de instalar software, pero todas ellas son sencillas e intuitivas para el usuario.
    La compatibilidad de las aplicaciones con las mayormente usada (o sea las de Windows), aunque bien es cierto que esto no es directamente responsabilidad de Canonical,dado que ella se encarga de realizar y mantener su sistema operativo, cierto es que un sistema operativo no es nada sin sus aplicaciones, por lo que deberían tener aplicaciones que satisfagan de manera totalmente satisfactoria las necesidades de los usuarios (como por ejemplo en la última versión LTS añadieron soporte al iPod, que, aunque sea privativo, es una realidad que es un hardware muy utilizado por la gente, y por lo tanto habrán muchos usuarios de Ubuntu que tengan un iPod, y por lo tanto necesitaran una aplicación que permita el manejo de su dispositivo, sin tener que recurrir a emuladores de software que puede que vaya bien o no) y dispuestas en el centro de software de una manera más clara, porque desde mi punto de vista ,las clasificaciones que tiene son muy genéricas, podrían incluir dentro de ellas unas subcategorias para representar mejor las necesidades que podría tener con el usuario. El tema de la compatibilidad es un tema que también afecta a OS X, pero desde mi experiencia es muchísimo menor que en Ubuntu, tanto es así que apenas a afectado a mi experiencia de usuario, salvo en raras ocasiones, la mayoría de ellas relacionadas con msn.

    Las actualizaciones de software tampoco es un tema a olvidar, porque en Ubuntu las actualizaciones a nivel de estético-práctico no son nada intuitivas, dándome la impresión que tienes que ser un entendido en Ubuntu para saber para que sirve las actualizaciones que se supone que te recomiendan instalar, siendo no muy difícil para una empresa como Canonical hacerla de una manera más amable para el usuario, poniendo toda esa información que actualmente aparece en primer plano, en una pestaña de más información para quien quiera saber más (en mi opinión OS X sería un gran espejo donde podrían mirarse para mejorar esta cuestión, porque Apple lo hace de una manera bastante intuitiva y estéticamente impecable), pero lo más importante en esta cuestión es que Ubuntu ha sido el primer sistema operativo que me ha dado problemas a la hora de actualizarlo, que no ha podido encontrar una determinada actualización por culpa del servidor…. vale que Canonical no será una empresa multimillonaria (no lo se estoy suponiendo) pero no creo que sean unos muertos de hambre dado se extienden a nivel mundial, por lo tanto este tipo de problemas no tienen porque producirse, es lamentable para la imagen que dan a su usuario.

    En fin habrán más cosas y detalles que me habré dejado en el tintero, pero estos son los detonantes de mi abandono de la aventura ubuntera, porque mi vida informática se había convertido en una odisea, porque, al contrario que me paso con OS X, hacer las cosas típicas que hago con un ordenador con Ubuntu nunca las llegue a hacer, o conseguir una manera de hacerlas que me resultase satisfactoria. Cierto es que este problema se debe a mi poco nivel de conocimientos sobre Linux, pero también es verdad que en OS X tampoco es que tenga unos conocimientos muy superiores, y sin embargo no he encontrado trabas a la hora de la usabilidad, yo creo que eso es lo fundamental, por lo que me considero Maquero, y casi macfanboy, porque es de alabar como Apple hace de bien las cosas con su sistema operativo de escritorio hasta la fecha, porque es el sistema más estable que he probado, prácticamente basta con reparar permisos cada cierto tiempo para que te vaya siempre de fabula; y a pesar de las quejas de Jobs sobre Flash, en OS X Flash va INFINITAMENTE MEJOR (yo creo que igual de bien que en Windows) que en Ubuntu, siendo lamentable que algo tan usado a día de hoy –me reitero-, vaya tan mal en un sistema operativo, como bien señalaba Juanma, así que lo siento por GpoNsU, pero yo creo que en mi caso vale este dicho: Más vale malo conocido que bueno por conocer

    Adios Ubuntu… ¿hasta siempre?

    Saludos

    • Cristobal dice:

      Bueno me parece que pides mucho y como infinidad de usuarios dáis muy poco.
      Pides más aplicaciones compatibles con Windows, que en McOS no tienes esos problemas, cierto, McOS no es free software, así que como hay negocio las grandes empresas se prestan al mercadeo, como en Windows.
      Y Ubuntu no es la única distribución linuxera enfocada al usuario, están Suse, Fedora, Mandriva y en España existen las distribuciones de las comunidades autónomas, muy útiles para la enseñanza, olvidadas por muchos.
      No se que le pasa a la gente con Flash, pero nunca he tenido esos problemas, ni con UIbuntu ni con Mandriva; instalar y listo; probado ya en 3 ordenadores diferentes.
      Pides de que en la instalación se le cerciore al usuario de la compatibilidad de su hardware, windows cuando lo instalas te deja que da pena verlo como no empieces a perder una hora y media más instalando todos los controladores desde el Cd de drivers del ordenador que has comprado, ni sonido ni nada de nada. Olvidamos que hoy en día instalas la mayoría de distribuciones linuxeras y ya tienes por defecto el sonido y una buena resolución de pantalla, en la mayoría de los casos, y todo ello con la ayuda de mucha gente que trabaja en el anonimato para que funcione, y dando el código a los demás. Ni Windows ni MacOS hacen esto..

      • Arazal dice:

        Que pido mucho y doy poco, no lo creo. Simplemente veo unos problemas de adaptabilidad que desde mis conocimientos tan reducidos sobre el tema no puedo solventar, y los expreso porque no creo que sea el único ser humano (de ahí la baja cuota de usuarios a nivel mundial) que le pase eso, de hecho creo recordar que GpoNsU sacó una serie de videos respondiendo a ciertos usuarios de facilware que les planteaban que Linux era una mierda porque era más complejo o complicado o difícil, hacer determinadas cosas, así que esa idea que se tiene de Linux tan generalizada en ciertos circulos no relacionados directamente con la infomática, será por algo, o será que todos esos individuos dan poco de su parte para cambiar su Windows por una distro Linux al igual que yo…

        Lo de las aplicaciones no es que lo pida yo, sino que es una cosa de sentido común, se supone que lo que usa la mayoría es lo se extiende pues por lo tanto otras aplicaciones se tienen que adaptar a las más usadas para poderse hacer un hueco, como le pasa a iWork con Office por ejemplo.

        Que puede que haya distribuciones que puedan serme de más utilidad, pues según he recabado información Ubuntu es la más recomentable, porque es la que se supone que tiene más información en español y mayor soporte. Open suse la probé y me daba más problemas que Ubuntu. No discuto que Fedora me vaya mejor, pero ya se me han quitado la ganas de probar otra distro linux.

        Ahora va a ser que los problemas con Flash que he tenido mientras utilizaba Ubuntu van a ser culpa mía, esto debe ser una broma, simplemente instale el plugin de Flash y me puse a reproducir video, y me producía esos problemas que curiosamente en Mac OS no me pasan, por eso lo comparo, y no le doy nada a Apple (aparte del dinero para adquirir su producto) para que desarrolle su sistema operativo. Además yo supongo que Canonical, o cualquier otra empresa que este detrás de una distribución Linux también entrá sus fuentes de ingresos económicos (como pasa con Microsoft), por lo tanto el hecho de que el usuario o futuro usuario demande ciertas cosas que cree que harían más fácil el cambio de Windows a esa distro, no creo que sea algo a críticar, sino más a tener en consideración.

        Puede que Windows haga mucho menos esfuerzos que el software libre en temas de compatibilidad, pero tampoco le hace falta hacer esos esfuerzos porque es el sistema operativo más utilizado, y por lo tanto son las empresas de hardware quienes se interesan en hacer compatibles sus componentes, para aumentar las ventas de los mismos.

        Está claro que Windows tiene fallos como para hacer una biblioteca pero como está extendido, pues acabas asimilando que tarde o temprano tendrás que formatear el ordenador, nada es perfecto eso es obvio, pero Windows es o ha convencido a la inmensa mayoría de que es la mejor opción informáticamente hablando, por eso es la opción más utilizada, que puede que en realidad no lo sea, eso no lo discuto, pero mientras sea la mayoritaria son las demás las que se tienen que acomodar a ella, Apple lo hace -desde mi punto de vista- muy bien, sin perder su identidad, Ubuntu ni de lejos llega a ese punto, y por eso tuve tantos problemas en el intento falido de pasarme al Software libre

    • Fox Mulder dice:

      Bueno… yo soy el típico usuario venido de Windows y realmente desde el primer día creo que sentí Gnome incluso más facil e intuitivo que windows… en ese aspecto no echo nada de menos… tan solo lo echaba cuando no sabía instalar programas porque el tema de synaptic etc estaba muy atrasado y casi no sabias ni lo que instalabas, y no había centro de software y tampoco imaginabas que tuvieses que escribir comandos en una terminal…. luego, cuando con un poco de paciencia entiendes la mecánica de todo esto, comprendes que en efecto es incluso mas facil y mejor pensado que en windows (tema de actualizaciones automáticas siempre para todos tus programas). Lo único que le veo de “malo” a linux o digamos ubuntu, por ser el maximo exponente de la ideología de facilitarlo todo, es que aún no está del todo conseguido…. creo que hay muchas cosas que se hacen obligatoriamente por consola que podría desarrollarse una interfaz gráfica para ello…. Tambien veo muy mal el tema de cuando por lo que sea se te rompe un paquete…. no hay ninguna opción clara que te permita repararlo o borrarlo…… y esto es algo GRAVE porque en muchas ocasiones te impide la instalación de absolutamente nada mas en tu sistema, e investigar como solventar esto en internet es un proceso que personalmente me requirió muchísimo tiempo y paciencia, y aún así no siempre logro solventarlo…. el día que lo comprenda a la perfección le dedicaré un post facilito y de pe a pa para la gente que se vea con el mismo problema tenga toda la información necesaria ya recopilada de cómo solucionarlo, de hecho creo que le daré mas caña a investigarlo porque me gusta la idea de hacer ese post. Pero es eso… que personalmente creo que con una sencilla opción gráfica y botón en el gestor de actualizaciones o en el synaptic… o un cuadro de diálogo que te diga algo TAN SENCILLO como “desea borrar este paquete roto o repararlo? ” pues Ubuntu habría ganado 8000 puntazos.

      Estos son mis principios, si no les gustan, tengo otros xD

  4. Jaime dice:

    Si me pusiera a escribir porque me decepciona Windows creo que escribira un libro de mas de mil paginas. Pero ponerse a criticar Ubuntu que es gratuito !!! y que le da mil vueltas a un Windows de 150 Euros.. no le veo mucho sentido.

    • Juanma dice:

      Tranquilo, en el próximo, en el que hablaré de las bondades y grandezas de Ubuntu comentaré algo que ya has dicho ;)

      Y con respecto al sentido, los primeros párrafos deberían aclarártelo. Telecinco es también gratuita y me da asco.

      Un saludo.

  5. Juanma dice:

    Parece ser que existen diversos problemas de comprensión desde Menéame:

    * En primer lugar, la versión de Ubuntu que he utilizado ha sido la de 32 bits, ergo el flash es de 32 bits. En Arch la versión de flash que utilizo es de 64 bits. Teóricamente no es estable pero le pega 100 patadas en rendimiento a la versión estable.

    Ergo, la versión inestable de flash de 64 bits le pega una paliza en estabilidad a la versión 32 bits de Ubuntu.

    *Compiz lo tengo desinstalado. Así que compiz no puede ser la causa del problema del inicio del sistema. Fedora y mandriva (por ponerte dos ejemplos de distros “out the box”), no dan este problema. Es más, probé incluso a desactivar la composición de metacity y nada.

    * Con lo que respecta a Evolution, si usas un gestor de correo y te describen que hay un problema con el puerto 25 de SMTP ¿cual crees que puede ser el problema? ¿Que esté el programa en inglés?¿Que te descargue los e-mails del revés?

    No me he parado a solucionar el problema (me da igual, solo instalé Ubuntu en el HD de pruebas para poder realizar la crítica). Miré en el software instalado y vi que estaba instalado el cortafuegos. Y si me dices que no viene iniciado, más me das la razón => Software que viene instalado y que no se usa.

    * La fuente es una observación y pienso que debería revisarse ese tamaño desmesurado desde la instalación (un usuario final no puede perder el tiempo en configuraciones).

    * Y si, la paquetería de Ubuntu es una auténtica chapuza Y lo digo con mayúsculas. Nada que ver con la de Debian o Arch.

    * Cuando apt-get obtenga la reputación que ha obtenido aptitude, entonces lo usaré. ¿O hubieses puesto ext4 en servidores de producción a los pocos meses de salir la versión estable? Pues lo mismo.

    * Los iconos otra cosa que no debería cambiar el usuario de buenas a primeras.

    * Otra crítica “constructiva” sin aportar nada. A 21-22 píxeles, ningún icono se desforma, ni se corta. A 18 por supuesto que habrá muchos temas de iconos que se corten, pero no a 21 píxeles. Es más, he quitado el menú de la barra y he reducido a 21 píxeles la barra y los iconos de la bandeja, applets y demás, se veían perfectos.

    Un saludo.

  6. Benyer dice:

    A mi manera de ver hay que saber colocar a ubuntu antes de criticarlo. Es para lo que es, un linux intuitivo para el usuario novato, ni mas ni menos. Realmente trae muchas de las bondades de linux al gran publico, y ha logrado atraer a mucha gente por esa facilidad, y esto es algo que tenemos que aplaudir.

    ¿que pasa? que realmente cuando sales del uso común de un pc y te pones a hacer cosas algo mas avanzadas ubuntu no llega al nivel de otras distros simplemente. Pero creo que en parte no llegar porque no esta pensado para ello, realmente se sacrifican algunas cosas en pro de la sencillez y transparencia al usuario novell, que es realmente lo que quiere canonical, acercar linux al mayor numero de usuarios y la mayoría de los usuarios son usuarios básicos.

    La mayoría de los problemas que citas son poco “problema”, los gift, los iconos, son estéticos y el sistema de actualizaciones o paquetes (algo que la gente apenas conoce) funciona aunque no te guste tanto como otros, ¿crees que al usuario medio realmente le importa? yo creo que no. Creo que te has quedado en criticas muy superficiales y creo que apropósito ya que ubuntu tiene muchos mas problemas internos que has echo bien en no nombrar porque realmente los usuarios a los que esta destinado no van ni a toparse con ellos..

    Yo no uso ubuntu porque no es para mi, en el trabajo busco estabilidad y para eso nada como un debian y en casa alterno entre OS X y Debian (SID) que cubren todos los aspectos de mi uso personal, pero si recomiendo ubuntu a mucha gente porque se que es una de las distros mas sencillas en muchos aspectos y que les va a ayudar mucho a dar los primeros pasos en linux.

    Resumiendo cada distro tiene su funcion y su publico.

    Sobre flash que ni lo mente, es que no es que valla mal en ubuntu, va mal en todos los SO. Que vaya peor en ubuntu no quita que sea bueno en los demas SO, para mi simplemente diria que va menos mal. Como opinion personal algo que hace tan poco no puede llegar a esos niveles de gasto en recursos e inestabilidad, parece que adobe le ha visto las orejas al lobo con html5 y en las nuevas betas la cosa esta mejorando mucho, lo que dice que no lo mejoraban simplemente porque no querian.

    Dejemos eso aparte, como he comentado ubuntu tiene sus cosas, pero realmente como en todo, ha sacrificado algo de estabilidad y capacidad para dar facilidad y actualidad a un sistema que esta pensado para el escritorio personal del dia a dia.

    Gracias por el articulo juanma, bueno como siempre

    • Juanma dice:

      Me he centrado en cosas muy superficiales porque es lo que el usuario va a ver.
      El usuario no va a ver los archivos de configuración ni nada de eso, ni va a saber nada de gestión de paquetería. El usuario va a ver los iconos, va a trastear con evolution, va a trastear con el gestor de software de Ubuntu, etc…

      Ahora que releo el artículo, me atrevería a decir que el tema de apt-get y aptitude, sobraba.

      Y aunque a muchos nos duela, la imagen cuenta muchísimo aunque el software sea una basura (en este caso no lo es, hay otro articulo con las bondades de Ubuntu).

      Muchos de nosotros somos usuarios con un nivel un poquito más alto al de la media. Sabemos buscar nuestra distribución Linux, pero la gente normalita no.

      Intento aportar cosas para que al usuario le llame mas la atención y esto, amigo mio, solo se consigue con la interfaz, los colorines y los iconos.

      Un saludo!

  7. Fox Mulder dice:

    Yo tradicionalmente primero me instalo ubuntu, y en cuanto sale linux mint basado en ese ubuntu, me cambio de calle. No solo es un ubuntu con extras y mas elegante, realmente lo noto más sólido y optimizado, no se…. me va mejor en todo.

    • Arazal dice:

      Enserio de verdad, Linux Mint es un ubuntu mas simplificado ¿cómo? ¿de cara a la gente novata en linux?

      • Fox Mulder dice:

        Hazte a la idea. Linux Mint le hace a Ubuntu lo mismo que Ubuntu le hace a Debian.

        Ubuntu nació para simplificar muchas cosas de Debian y lo consigue. Pero luego viene Linux Mint, coge ese Ubuntu y lo mejora aún mas. Loque hace basicamente es dartelo con un montón de cosas ya instaladas de serie que no vienen en Ubuntu y que vas a tener que acabar instalando tu igualmente por narices; esto es el flash, los codecs de audio, de video, etc. Aparte te cambia un poquito la selección de software. Luego tambien cambia el menú, con su propia alternativa al menú de gnome: el Mint Menú, bastante bueno y se podría decir que mejor y con mas posibilidades. El Centro de Software de Ubuntu es sustituído por uno hecho tambien por “la casa” de Linux Mint…. desde que se lanzó tenía muchísimo más catálogo que la apuesta de Ubuntu y con mas funciones como integración de votos y de comentarios de usuarios. Como eso varias cosillas mas. Pero es que además realmente se nota mucho mas pulido que el propio ubuntu, con menos bugs, con una respuesta más rapida y con un mejor rendimiento. Un ejemplo de los bugs sería cuando quieres cambiar el cursor del ratón o su tamaño; ¿nunca se te ha quedado igual aunque quieras cambiarlo sin hacerte ni caso? eso es tipico de Ubuntu. Bien, en las versiones Linux Mint nunca pasa. Eso un breve ejemplo. Por eso prefiero Linux Mint.

        • Arazal dice:

          Como dices que con cada nueva versión de Ubuntu te cambias momentaneamente ¿eso quiere decir que tiene mucho desfase temporal en comparación con Ubuntu? y otra cosita, su web a diferencia de la de Ubuntu está en ingles, me supongo que será multilenguaje no? Por cierto es muy curioso de los nombres de las versiones, todos parecen ser nombres femeninos xD

          Tiene a priori buena pinta esa distro

          • Fox Mulder dice:

            Hay algún desfasecillo temporal si…. no te sabría decir cuánto ya que mido muy mal mentalmente el tiempo pero echale un mes mas o menos…. suficiente como para que me anime a instalar ubuntu y trastearlo a ver que tal va la nueva versión. Luego me instalo Linux Mint y se que va a ser mejor aún con plena seguridad.

            Si, por supuesto que es multilenguaje. Anímate a probarlo ;-)

  8. Montagon dice:

    Yo la verdad, utilizo Ubuntu desde el 2006 y lo sigo usando. Y con cada versión lo he visto más “bonito” y cuidado. Cierto que faltan detalles, pero hay que tener en cuenta que es una de las pocas distribuciones que está gastando esfuerzos en hacerlo más intuitivo. Que hay que utilizar la consola, por supuesto, no ha pasado tanto tiempo como para que exista una transición completa de la consola a otro método. Cosa que ni Windows ni Mac han tenido que hacer de una manera tan brusca.

    Comprendo las críticas y las secundo casi todas, pero hay cosas que hay que dejar claro. Por ejemplo, en Flash. Eso no es problema de Ubuntu, es de Adobe, y punto. O al menos, así lo veo yo. Estoy deseando que se termine de implantar html5 al menos en los portales de vídeo, porque es superior a Flash porque cuando llegue podré tener, al fin, una experiencia igual (o superior) que en Windows.

    Vamos, Ubuntu está muy bien pero que tiene que mejorar. Como todos.

    • Fox Mulder dice:

      No se muy bien porqué pero me da la impresión de que no solo es problema de Adobe, sino también del reproductor integrado en web que hace cada servicio…. personalmente sufro el pésimo rendimiento de adobe si lo pongo en marcha con youtube, pero si voy a vimeo, no tengo problemas ni que el vídeo sea a 1080p y a pantalla completa. En cambio en youtube se me bloqueará el navegador tan solo que un vídeo a 480p lo ponga a pantalla completa. Si alguien lo entiende que me lo explique por favor xD

      • J1 dice:

        La resolución no lo es todo.
        La tasa de bits es un factor muy importante. Puedes tener dos vídeos de diferentes resoluciones, pero uno con unas tasas enormes y a pesar de tener menor resolución que el otro vaya a pedales.
        Los codecs usados, también son un factor determinante. Hay codecs que manejan mejor tasas altas de datos y hay otros que manejan peor dichas tasas (al codec de google le hace falta una buena optimización, que la gráfica ayude como en Windows con el flash). Vamos que la cosa no es tan simple como una resolución de tanto funciona bien o no.

        Para hacer una comparación real, lo suyo seria subir un mismo vídeo a los dos portales y ver la reproducción después. Aún así, las cosa no será del todo justa porque los portales seguro que recodifican el vídeo (para ponerlo según sus preferencias), pero bueno así podrás comprobar cual te viene mejor.

        En mi caso particular Dailymotion y blip.tv es donde mejor veo los vídeos, y en donde peor en Youtube y Vimeo. Pero vamos es también una apreciación personal.

        • Fox Mulder dice:

          Gracias por tu aclaración. Es que si, hay videos a 1080 p en youtube y Vimeo que son los mismos y no hay color vamos… el rendimiento en youtube es pésimo al lado de Vimeo, y la calidad aparentemente es la misma.

    • Juanma dice:

      Ojalá se implemente cuanto antes HTML5.

      Vamos, Ubuntu está muy bien pero que tiene que mejorar. Como todos.

      Muy bien resumido xD

  9. Arazal dice:

    Fox Mulder no se si lo acabaré probando pero por ahora me animaré a descargarlo. Cual me recomienda, Isadora (la ultima LTS) o Julia, la ultima versión

    Gracias por tu info, gran fichaje por parte de facilware

    Saludos

    • Fox Mulder dice:

      Julia por supuesto. Siempre últimas versiones que además tendrá un Kernel mas avanzado y con ello tendrás mejor soporte para el hardware de tu equipo. Tener el kérnel a la última sobre todo si tu pc no es viejo, es importantísimo.

  10. xgeriuz dice:

    Bueno yo utilizo es archlinux y me va de remaravilla y punto lo demás ya no me va cero problemas que con otras distros si tenia

  11. seaofgrass dice:

    Yo llevo usando ubuntu desde feisty. Me pase a el al tener que formatear windows y leer varias veces sobre esta distro. No paso un mes hasta que acabo siendo la dueña de mi pc y posteriormente del de mucha gente de mi alrededor.
    Yo estoy encantado con el, cada versión mejor, y aunque siga teniendo problemillas el avance ha sido enorme. Todavía hace poco tuve que usar gutsy y la garza y me resultaban arcaicos, como a años luz de la versión mas actual.
    Yo lo primero que me instalo tras iniciar el sistema es el ubuntu-tweak, y a partir de ahi tira millas.
    También probé mandriva, fedora, sabayon, intente instalar arch, mint y alguna mas, pero no duro nada con ellas, a la primera de cambio me vuelvo a ubuntu, ninguna de esas (excepto mint) me ha convencido en ningún aspecto mas que ubuntu. bueno, arch me aburri instalándola, asi que no pude ni probarla.

    Un saludo

  12. […] Ubuntu es un gran sistema operativo, con algunos detalles que creo que debe solucionar, pero bastante bueno al fin y al cabo. Un sistema que evoluciona a […]

  13. nosemac dice:

    Yo estoy muy disgustado con mi Imac. De hecho, creo que estoy cansado de ser tan comodón y que me lo den todo hecho sin pararme a cuestionarme las cosas. Creo que Ubuntu, la única distribución de linux que realmente he utilizado a gusto y disfrute, puede ofrecerme una cura para mi conflicto.

    He visto que hay muchas alternativas que desconocía en lo que a software libre se refiere. Últimamente me he opciones de software de código abierto. Me gustaría saber qué ordenador sería el más idóneo para poder instalar esas distribuciones y empezar a usar los programas sin tener el cargo de conciencia de que no son originales.

    Tengo un Imac 24 y estoy bastante cansado de él! Quizá sea por las malditas manchas que le han salido a la pantalla y que me cuesta mucho arreglarlas. Mucho MAC, pero no me convence y quiero volver al PC. También porque los programas que utilizo para la edición, la postproducción, el retoque de fotografías, etc no son originales, y con ello sé que estoy haciendo uso de software pirata y no me siento a gusto. Y hay algo que me anima a aprender a usar otros sistemas operativos, como linux, con la infinidad de posibilidades que puedo encontrar, el soporte que me brindan los diferentes foros, la aportación que yo pueda ofrecer, y en definitiva, contribuir con la comunidad para dar a entender que es posible acceder a un buen programa sin tener que pagar tanto dinero por las licencias.

    Salu2

  14. matusalem dice:

    A mi flash me funciona perfectamente sobre pentium 4.

Deja un comentario