Gnome3 aún no es usable

Escrito por Juanma, el 9 de abril de 2011
votarmeneala

gnome3 dharma

Muchos usuarios se preguntan porque no incluir Gnome3 como escritorio por defecto en los futuros lanzamientos de sus respectivas distribuciones. La respuesta es muy simple: la usabilidad deja bastante que desear. Ni siquiera en modo fallback, que es el modo de escritorio clásico, es usable.

Decir que no nos encontramos con un KDE4.0 en lo que respecta a estabilidad. El escritorio en si es bastante estable, crasheando solo en dos o tres pruebas a las que le he sometido, pero son crashes sin importancia. Aunque si nos encontramos con un escritorio bastante seco y vacio en opciones. No hay menú contextual sobre el escritorio (menú con el botón derecho del ratón). Se han simplificado muchas opciones de las aplicaciones, la barra superior no es personalizable, etc.

Es un escritorio muy tosco en cuanto al tema de la gestión de tareas. No me mal entendáis, todo va muy fluido, pero para acceder a una aplicacion he de meterme en el menú, seleccionar aplicaciones y buscarla, por ejemplo. Y como era de esperar, Gnome3 usa aún las librerías gtk2 por el tema de la compatiblidad. Si instaláis por ejemplo la aplicación Geany, veréis que aún no desentonando mucho, se nota que son distintos temas. Además, las barras de herramientas, de menús, los botones tanto de la barra de titulo como los de aceptar y cancelar, son horrorosamente gigantescos. Ah!, y no existe opción de apagdo. Solo nos da la opción de apagar el equipo pulsando el botón físico del ordenador.

Un detalle que si me ha gustado ha sido que los mensajes de confirmación aparecen ahora al estilo Mac: como si se tratasen de una solapa que sale de la aplicación. Además, hay botones deslizantes en lugar de checkbox’s para algunas opciones. Os dejo con más de una decena de imágenes tras el salto.

26 Comentarios en “Gnome3 aún no es usable”

  1. Kave dice:

    Lo probé y en realidad es más de lo mismo,ni le llega a los talones a kde en apartado grafico,no lo encuentro más bonito que el viejo gnome,la verdad es que a mi entender no es lo que muchos esperaban y es cierto lo que dices, los botones llegan a ser grotescos.
    Una pena espero que lo mejoren bastante porque no aporta nada nuevo.

    Un Saludo.

    • Juanma dice:

      En el apartado gráfico si eran mas o menos iguales si lo comparamos con su equivalente KDE4.0. Aunque eso si, difícil está ya superar a KDE tanto en diseño (que esto es relativo según los gustos) como en funcionalidades.

      Un saludo.

  2. Benyer dice:

    Siento ser bastante critico con este tema, pero tras probarlo varios días en mi debian he de decir que el escritorio a dia de hoy es una porquería, con todas las letras.

    No se en que momento la gente que tantos años nos ha dado 2 buenos escritorios, como son gnome y kde, perdieron el rumbo, centrando su atención en efectos, widget y demás pijaditas gráficas dejando a un lado lo realmente importante como es la usabilidad. KDE 4 esta mejorado con cada revision, no quita que no le llegue aun asi a la suela de los zapatos a su 3 versión, y fue un fallo enorme esa salida rápida, la versión 4.3, como poco debió ser la 1ª distribuida, pese a su estabilidad por lo menos mantenía muchas funciones y ampliaba otras.

    Ahora gnome va por el mismo camino o peor, el escritorio es a nivel practico inútil, lo peor de todo es que sue empeño principal de hacer algo bonito no esta cumplido, es un escritorio bastante tosco y yermo. Si nos ponemos usarlo ya es cuando uno se lleva las manos a la cabeza, cierto es que nunca he sido fan de gnome, a mi por lo menos me parece un paso atrás esta versión.

    En fin siento ser tan critico pero no me esta gustando nada la forma en que avanzan los entornos gráficos, creo que la versión 3 de kde y la 2 de Gnome están por delante de las actuales y a dia de hoy es una de las peores cosas que se puede decir sobre una pieza de software.

  3. chronosghost dice:

    Sin animo de ofender creo que voy a ser muy critico pero realmente con la opinión de la noticia.
    Realmente se nota que no has mirado tansiquiera la parte de la web de gnome3 donde con un minimanual explican y detallan el sistema de escritorio y sus atajos preconfigurados de teclado. La prueba feaciente de ello es que si tiene botón de apagado, al desplegar el menu de usuario (el que pone tu nombre para q nos entendamos en la esquita superior izquierda) efectivamente solamente sale el botón suspender pero si pulsas alt como indican en su manual de introducción, sorpresa, aparece la tecla apagar.

    Gnome3 esta muy encauzado a la simplicidad y al cambio del paradigma de escritorio facilitando (eso según ellos claro) la productividad, así como, a la capacidad de uso desde un teclado de todas sus funciones.

    Si deseas lanzar una aplicación la colocas en el dash (lanzador de aplicaciones) y ya no tienes que acceder al menú de aplicaciones. El tema que viene por defecto por supuesto tiene los botones grandes (cosa que agradezco al contrario que vosotros) pero cambiándolo por otro de los que ya existen o que saldrán tarde o temprano el asunto está resuelto. Pero ponerlo como un defecto del propio escritorio…si acaso del tema.

    Gnome si es usable bajo mi parecer, funciona de manera relativamente estable. El problema que le veo es q le faltan opciones que se le iran añadiendo como zeitgeist en la que su creador ya ha publicado un video para indicar como será su integración en gnome 3.2 (septiembre si no se aplaza), falta muchas opciones de configuración (cosa normal, mejor estabilidad que 500 posibilidades y desestabilidad total) y algunas de sus aplicaciones todavía están algo verdes en su evolución.

    En resumen si no os gusta vale, pero frases tan categóricas como la de la noticia…, creo que es excesivo por vuestra parte. Repito, el escritorio es usable y relativamente estable, y cambiando la mentalidad de uso, incluso puedo decir que ágil. Pero en lo que si estoy deacuerdo con vosotros es que le falta mucho por madurar.

    • Juanma dice:

      Realmente se nota que no has mirado tansiquiera la parte de la web de gnome3 donde con un minimanual explican y detallan el sistema de escritorio y sus atajos preconfigurados de teclado.

      Si me tengo que leer una wiki sobre Gnome 3 para aprenderme sus atajos de teclado y sus “funciones ocultas”, lo tiro directamente al cubo de la basura. Un escritorio ha de ser intuitivo de por si, pese a quien le pese. Este fue un gran error de KDE4 y que con cada versión, se ha ido solventando. Es evidente que un usuario que llega a Linux se va a leer la wiki de Gnome3 y le va a dedicar paciencia (nótese el sarcasmo).

      Gnome3 esta muy encauzado a la simplicidad y al cambio del paradigma de escritorio facilitando (eso según ellos claro) la productividad, así como, a la capacidad de uso desde un teclado de todas sus funciones.

      Falso, es tan simple y tan estúpido que dan arcadas en lo que respecta a usabilidad. Como siga a si, me paso definitivamente a KDE, donde siendo también un escritorio semántico, es muchísimo más intuitivo que el nuevo Gnome3.

      Si deseas lanzar una aplicación la colocas en el dash (lanzador de aplicaciones)…

      ¿Y si tienes una decena o una quincena de aplicaciones que usas casi todos los días?
      El tema que viene por defecto es problema del equipo de Gnome, no del “tema”. Lo han hecho, diseñado y configurado ellos ¿no?, entonces problema del equipo de Gnome. No hay más vuelta de hoja. Lo he dicho ya varias veces, la primera impresión muchas veces es la que cuenta y con esa interfaz, no van a ningún lado.

      Gnome si es usable bajo mi parecer, funciona de manera relativamente estable. El problema que le veo es q le faltan opciones que se le iran añadiendo como zeitgeist en la que su creador ya ha publicado un video para indicar como será su integración en gnome 3.2 (septiembre si no se aplaza), falta muchas opciones de configuración (cosa normal, mejor estabilidad que 500 posibilidades y desestabilidad total) y algunas de sus aplicaciones todavía están algo verdes en su evolución.

      Exacto, es es el problema, no su estabilidad. Por eso mismo no es usable.

      Y por último, como bien indicas, a mi por lo menos no me gusta nada y expreso mi opinión y mi punto de vista. Por lo que creo que el título no es categórico ni mucho menos.

      No sé porque hay gente que se empeña en defender que Gnome si es usable. Hacer la prueba y verlo por vosotros mismos.

      Poned a una persona que no haya tocado jamás un PC, o a una que lleve toda su vida usando Windows, veréis como se marea ella sola. Los de Gnome pueden decir misa. Parece que porque hayan hecho un trabajo excepcional con Gnome2 ya no pueden cometer más errores. ¡Son humanos!

      • Rodrigo Arévalo Presedo dice:

        “Si me tengo que leer una wiki sobre Gnome 3 para aprenderme sus atajos de teclado y sus “funciones ocultas”, lo tiro directamente al cubo de la basura. Un escritorio ha de ser intuitivo de por si, pese a quien le pese”

        Plas plas plas (aplausos) Siempre he dicho lo mismo al comparar KDE con Gnome. Aunque me vayas a discutir que si KDE 4.6 es más intuitivo y tal y cual… jajaja yo me remito a lo mismo que has dicho… no logro entender muchas de sus funciones y si me tengo que empollar un faq para entenderlo, apaga y vamonos…. por eso adoro Gnome; porque se se usarlo a la perfección y no he necesitado aprender… es tan intuitivo que sencillamente uno sabe hacerlo todo desde el primer momento. Obviamente hablo de Gnome 2.xx Algo me dice que con Gnome 3 la cagarán con esta y aún con futuras revisiones. Detesto la manía de tener que cambiarlo aunque sea a peor solo con tal de decir que innovas y llamar la atención. Gnome 2.xx es perfecto. Solo debían seguir puliéndolo más y más, estilizarlo, hacerlo aún más agil etc….

        • Juanma dice:

          El tema de KDE4.6 no es tan complicado como parece. Son muuuuuchas opciones para alguien que quiere algo tan simple como Gnome (como es tú caso). Hay personas, como los programadores, que o usas KDE o te quedas corto con otro entorno.

          Pero los dos son productivos y usables, Gnome3 a mi parecer aún no lo es. Pero si, has de leer un poco o indagar por tu cuenta en el panel de control para conocer todas las posibilidades de KDE (que llega un momento en el que te aburren y piensas: pero si yo lo que quiero es meterme en internet, porque tanta opción).

          Pero esa es la gracia jeje

          Un saludo.

          PD: Tu última frase sobre seguir puliendo Gnome2 es acertadísima.

      • chronosghost dice:

        Si me tengo que leer una wiki sobre Gnome 3 para aprenderme sus atajos de teclado y sus “funciones ocultas”, lo tiro directamente al cubo de la basura. Un escritorio ha de ser intuitivo de por si, pese a quien le pese. Este fue un gran error de KDE4 y que con cada versión, se ha ido solventando. Es evidente que un usuario que llega a Linux se va a leer la wiki de Gnome3 y le va a dedicar paciencia (nótese el sarcasmo).

        Anda…que no te estoy hablando de la wiki, que es una simple pagina introductoria donde te explica el nuevo paradigma, el funcionamiento del dash ,del control de ventanas y aplicaciones. Y los atajos de teclado tendrás que aprenderlos si o si, eso nunca ha sido intuitivo; anda, si en gnome3 si es intuitivo el control por teclado pero claro, esta prohibido leer un minimanual.

        Falso, es tan simple y tan estúpido que dan arcadas en lo que respecta a usabilidad. Como siga a si, me paso definitivamente a KDE, donde siendo también un escritorio semántico, es muchísimo más intuitivo que el nuevo Gnome3.

        Decidete, si es falso lo que digo, no es simple e intuitivo. Y aunque es algo completamente subjetivo(repito lo de q no seais tan categoricos), para mi si es usable.
        Y KDE no es mas intuitivo que Gnome3, KDE simplemente tiene un funcionamiento muy parecido a windows en sus menus, pero intuitivo…(aunque es subjetivo claro).

        ¿Y si tienes una decena o una quincena de aplicaciones que usas casi todos los días?
        El tema que viene por defecto es problema del equipo de Gnome, no del “tema”. Lo han hecho, diseñado y configurado ellos ¿no?, entonces problema del equipo de Gnome. No hay más vuelta de hoja. Lo he dicho ya varias veces, la primera impresión muchas veces es la que cuenta y con esa interfaz, no van a ningún lado.

        En la parte de aplicaciones, te puedo dar la razón. Eso es un tema a resolver, aunque para mi, tener un escritorio plagado de accesos directos no es del todo funcional pero bueno, para gustos colores, en esta parte te entiendo.
        Y dale, pues con esa interfaz a mi me encanta, no tener que romperme la vista buscando un botón, o un icono, alcanzarlo rápidamente con el puntero del ratón. Para eso existen los temas, para cambiarlos a gusto.

        Y por último, como bien indicas, a mi por lo menos no me gusta nada y expreso mi opinión y mi punto de vista. Por lo que creo que el título no es categórico ni mucho menos.

        No sé porque hay gente que se empeña en defender que Gnome si es usable. Hacer la prueba y verlo por vosotros mismos.

        Poned a una persona que no haya tocado jamás un PC, o a una que lleve toda su vida usando Windows, veréis como se marea ella sola.

        No te lo discuto, es tu opinión, pero generalizas. Y si es excesivamente categorico, pero es tu blog y tu mandas faltaría, lo mio es una opinión no coincidente con la tuya ;). Lo estoy usando desde hace 2 semanas antes de su lanzamiento y hablo con cocimiento de causa, me falta darle mas trabajo intensivo pero las pruebas ya están hechas. no me empeño en defenderlo porque si, lo se porque lo estoy usando.

        el ultimo parrafo es el principal problema que veo, pero por una vez que se apuesta por no clonar lo ya existente…primero acostumbrarse al nuevo paradigma, que tampoco es tan dificil. Si lo que quereis es que la gente de windows esté comoda pues nada, que usen escritorios que se parezcan a windows. Pero no por ello deja de ser intuitivo.

        Acabaré con una reflexión parecida a la tuya para que me comprendas, no quiero ofenderte en ningún caso. No se porque hay gente que se empeña en defender la innovación y cuando la tienen ante sus ojos promulgan que lo anterior era mejor por el mero hecho de ser lo usado hasta ese momento y estar acostumbrado a ello.

        • chronosghost dice:

          perdona por lo de los quote, supusé que funcionaría como en los foros. Si es menester borralos, que sin la separación de quotes es dificil de leer. Disculpa.

          • Juanma dice:

            No te preocupes, ya te los he corregido ;)

            Se usan etiquetas HTML. Los quotes se realizan de la siguiente forma:

            < blockquote > Lo que queras poner < /blockquote >

        • Juanma dice:

          No es que esté prohibido, pero los usuarios les da pereza leer y aprender leyendo. Los usuarios quieren un icono o botón en el que ponga internet y lancen el navegador sin mas historias. A ti y a mi, el sistema de Gnome3 no supone ningún problema, pero trato con muchísimas personas que el hecho de encender un ordenador es ya un avance en su aprendizaje.

          Con lo de falso es que hemos usado la misma palabra para expresar cosas distintas. El termino simpleza. Tú lo has expresado de modo a que la interfaz sea simplona para que sea intuitiva, el enfoque que yo le he dado a esa palabra es la de tal falta de opciones que llega a ser inusable. Personalmente, hay muchisimas cosas que puedo hacer en Gnome2 que no se pueden hacer por ahora en Gnome3. No pretendo encasillar a Gnome3 de inútil, simplemente creo que le falta tiempo para poder llegar a ser tan útil como su antecesor.

          El hecho de no poder modificar prácticamente nada de la interfaz es un retraso. Se supone que el sistema es el que ha de adaptarse a ti, no al revés.

          El tema de los iconos me parece más efectivo un dock al estilo MAC en el propio escritorio. Menos clicks para acceder a las aplicaciones y con posibilidades de aplicación. Aunque tengo compañeros que les quedan únicamente dos o tres claros libres en su escritorio repleto de iconos.

          Para ti una virtud el no tener que romperte la vista, para muchísimas personas es un desperdicio de pantalla enorme. Pantallas con menos de 22″ es una basura, con perdón, esa interfaz. Y como ya comentaron en otro lugar, me revienta la manía que tienen los desarrolladores de llevar la interfaz para tablets a los PC de escritorio.

          El problema a tus útlimos comentarios es que el usuario de a pie no quiere cambiar una cosa que le gusta y está acostumbrado.

          Yo apoyo la innovación, pero sinceramente, el enfoque de Gnome3 me parece erróneo. No creo que sea el camino correcto para evolucionar.

          Yo no escribo aquí para imponer mis opiniones. Me agrada que haya gente que ponga en tela de juicio mis opiniones para poder discutirlas, debatirlas y llegar a una conclusión.

          Un saludo!

          • chronosghost dice:

            Ok, ya no empleo las etiquetas html en los foros y blogs pues suelen tenerlas deshabilitadas, cosa que no he entendido nunca, si habilitas sólo las q te interesa q peligro hay? jeje, gracias por editarlo.

            No es que esté prohibido, pero los usuarios les da pereza leer y aprender leyendo. Los usuarios quieren un icono o botón en el que ponga internet y lancen el navegador sin mas historias. A ti y a mi, el sistema de Gnome3 no supone ningún problema, pero trato con muchísimas personas que el hecho de encender un ordenador es ya un avance en su aprendizaje.

            Completamente deacuerdo contigo, y eso lo hace gnome3 perfectamente. De una manera diferente, pero lo hace de forma sencilla. Es que por esa regla de tres la barra de gnome2 debería estar siempre abajo porque la gente viene de windows y está acostumbrada a ello. Pero aún así coincido contigo.

            Por lo demás, el escritorio en si no tiene apenas opciones, ni modificaciones, lo veo simplemente por el tema de conseguir tenerlo pulido y estable. Es una forma de enseñarnos su paradigma de funcionamiento y que podamos observar su funcionamiento (en cierta manera te obligan a emplearlo si o si, en pocas palabras, el funcionamiento es diferente a como se ha utilizado hasta ahora y como quiero q lo intentes así no te doy la opción para cambiarlo). Es una versión joven, poco a poco se le irán añadiendo las si dopciones. Otra cosa es que sean a gusto de todo el mundo, siguiendo con la comparación con KDE, aunque el cambión no fue tan drástico a nivel de funcionamiento, sigue habiendo gente echando pestes de la versión 4 y lo bueno q es y será la versión 3.

            Yo con gnome2 he utilizado desde q los descubrí los dock (en mi caso el favorito era AWN) y sí son muy comodos pero el cambio de ventana en la barra a mi no me gustaba y en cambio el cambio q se emplea en gnome3 q te hace posible q no necesites esconder ni la ventana me es muy útil y para aprovechar toda la pantalla incluir el dash en ese sistema me es muy util (aunque tengo q reconocer q tambíen se puede hacer con compiz la selección de ventana).

            Lo del tema, te sigo dando la razón, es subjetivo y no tiene porque gustarte los botones grandes pero lo q te intento es quitarle la importancia que tu le das pues es simplemente un tema, no gnome3, se puede cambiar por otro con botones mas pequeños y minimalistas, me refiero simplemente a eso. Y repito te doy toda la razón, lo que gusta a uno no tiene porque gustar a los demás, un par de temas por defecto para diferentes sistemas no habría estado de mas.

            El usuario de a pie, acostumbrado a algo en particular no quiere cambiarlo, hasta que encuentra algo mejor. Ejemplo windows y Mac, estoy cansado de ver y conocer gente q siempre ha trabado con windows, es lo mejor, y cuando ve un mac, lo prueba e interacciona con el se queda ensimismado (no se imaginaban que se pudiera funcionar de otra manera y gustar tanto).

            El último comentario no iba directamente refenciado hacia tí, simplemente quería darte un ejemplo de una frase categórica pero enfrentada a la tuya. en ningún caso atacarte, ofenderte, ni pecar con un sarcasmo exagerado.

            Yo no escribo aquí para imponer mis opiniones. Me agrada que haya gente que ponga en tela de juicio mis opiniones para poder discutirlas, debatirlas y llegar a una conclusión.

            No quería darte a entender lo contrario, a mi me encanta debatir temas, es muy enriquecedor. me refería a que no ponía en tela de juicio tu opinión, ni te requería que cambiaras nada del post. Resaltaba la obviedad que el blog es tuyo, y faltaría que un externo te dijera como debes realizarlo. ;)

            Encantado de compartir contigo mi parecer.

    • logaran dice:

      No puedo estar mas de acuerdo con lo que dices. A día de hoy llevo un par de semanas usando Gnome Shell y el resultado no puede ser mas satisfactorio. Es cierto que hay que aprender un par de conceptos nuevos y que quizás( no en mi opinión) se hayan pasado un poco en simplicidad pero lo cierto es que se trata de un escritorio en el que es casi inmediato el acceso a las aplicaciones y eso, a mi entender, es la primero que un entorno debe ofrecer.

  4. Benyer dice:

    Comprendo que a muchos os guste, pero me considero una persona productiva con un PC delante y ha dia de hoy gnome 3 no es productivo, si ademas dices que es intuitivo y facil y a su vez que hay que leerse una wiki para usarlo, algo no encaja.

    Respeto mucho tu opinión pero no la comparto. Si un entorno grafico sale con la mentalidad de no ser usable de manera eficiente hasta su revisión .2 es para mi un error de planificación, si no es lo que quieres no lo saques, esperate a tener esa versión 3.2 y sacas esa como la uno. Mas cuando hablamos de software libre donde no debes tener presión ni prisas para sacar algo, que como se suele decir, son malas consejeras.

    • chronosghost dice:

      No te diré lo contrario, cada persona trabaja de forma diferente. Para mi si que lo es, me agiliza mi trabajo con mi forma de trabajar (aunque con unas mejoras funcionaría mejor, en eso os doy mas razón que un santo).
      Si encaja, si el uso es nuevo y rompe con el funcionamiento estandar, se debe realizar un wiki para explicar como se trabaja y sus bondades, y además si una parte fundamental es el uso del teclado, tendrán que explicar para que sirve cada letra. El uso clásico con ratón no necesita de wiki, está clarito, como dice Juanma es demasiado simplón.

      El sistema en si es gnome3, no gnome shell, el shell aunque es lo que se ve, y sobre lo q nos ha llevado el debate en esta noticia está completo y es estable, las mejoras que yo comentaba y que llegaran con la versión 3.2 le darán un espaldarazo para rellenar las carencias que puede tener ahora. Pero para ello se cambia de subversión, la versión 3 está lanzada y funciona. Es simple y necesita mejorar pero es estable, versión completa, no una beta, ni alfa. Lo q comentas i que debería haberlo aplicado a KDE en su momento pero creo en este caso que no es igual.

      Posiblemente sea un error de planificación, han retrasado mucho la salida de gnome3 y no debían querer volverlo a retrasar.

  5. Rodrigo Arévalo Presedo dice:

    Juanma ¿quieres saber otro bug de Gnome 2.xx que olvidé decirte y que acaba de pasarme para de paso recordarlo?

    Instalarte un programa que no te salga en el menú pero que realmente esté ahí…. y que para que salga has de editar el menú, ir a su apartado… ver que efectivamente se encuentra el acceso ahí marcado… DESMARCARLO, volverlo a marcar… y TACHAN!!!! Ahora ya sale.

    A esto me refiero con seguir puliendo y perfeccionando, en lugar de andarse con tantas tonterías de querer llamar la atención deformando la interfaz como sea por llamar la atención.

    • Juanma dice:

      Eso me da que es más problema de la aplicación que del propio entorno. Aunque no te discuto que aún haya bugs. Yo al menos no me he encontrado con ninguno. Los accesos directos que creo yo, los tengo que borrar yo, evidentemente, pero los demás no.

      Este bug que comentas es la primera vez que lo oigo.

      En definitiva, parece ser que si quieres cero problemas, Arch al canto :P xD

      • Rodrigo Arévalo Presedo dice:

        No, no es problema de la aplicación… creo que se puede intuir eso cuando me ha pasado con bastantes aplicaciones alguna vez… y creo que se puede adjudicar a un problema del menú de Gnome si ves que el acceso está marcado cuando vas a editar, pero no sale… y que acabas aprendiendo que para que salga basta con desmarcar y volver a marcar (como hacerle un refresco) xd . Vaya tela.

      • Rodrigo Arévalo Presedo dice:

        Arch? Lo intenté hace años y no supe ni instalarlo, ahí es náh XD

      • Rodrigo Arévalo Presedo dice:

        Además… lo reconozco… estoy Ubuntizado. Los comandos, etc que he llegado a aprenderme, el tema de las PPA etc son de Ubuntu y derivados… si el sudo y las PPAs tirasen en Arch y la instalación de Arch fuese intuitiva como la de Ubuntu…. sería otro rollo.

        • Juanma dice:

          Si Arch fuese como dices, entonces también tendría los bugs que comentas xDD

          • Rodrigo Arévalo Presedo dice:

            No tiene porqué. Windows 7 es así y más fácil aún si cabe y nunca le he visto bugs de esta índole…. con windows siempre bugs de esos que solo un técnico entiende de cosas internas al sistema, pero casi nunca algo que me pueda afectar como usuario xd

        • chronosghost dice:

          Yo me he pasado de Ubuntu a arch por ese tipos de “fallitos”, Ubuntu parchea lo que cree necesario de librerias inestables, para estabilizarlas (debian inestable) y darles su toque personal pero es bastante habitual que se le escapen bugs por la presteza de sus versiones(6 meses). También puede ser la causa de esos problemillas alguna incompatibilidad al actualizar de una versión de Ubuntu a otra. Siempre se ha comentado que en Ubuntu lo mejor es instalar de cero para no tener problemas o mas inestabilidad de lo normal.

          También hay que ser onesto y decir que mas de una vez sobre todo con el repositorio testing activado, al actualizar arch y no leer su web con los cambios de configuración el sistema se me ha ido al garete y he tenido que hacer un downgrade jeje.

        • chronosghost dice:

          Hay distribuciones basadas en arch con instalaciones incluso mejores q ubuntu. Chakra con el escritorio KDE es espectacular en su instalación (hace poco dijeron que se excindian de arch e inciaban una nueva distribución independiente, lastima). Mis comienzos con arch para que no fuera traumatica al venir de Ubuntu la realice con esta distribución (despues ya hice instalaciones de arch desde su cd de instalación, y me cargué el home la primera vez por no leer con detenimiento el wiki juas juas). Aparte de esta, existen varias de gnome (aunque no muy evolucionadas por lo ultimo que leí) y una al menos con openbox.

Deja un comentario