GpoNsU: ¿GNU/Linux Mac o Windows?

Escrito por GpoNsU, el 18 de mayo de 2010
votarmeneala

El blog esta un poco revuelto últimamente, nuestros lectores maqueros se habían acostumbrado a la buena vida, pero lo siento, he vuelto chicos. Pero no os engañéis, no busco guerra, vengo simplemente a deciros la verdad, aunque a veces duela.

En primer lugar señalare algunas incorrecciones o errores que he encontrado en el post de ayer de klap, y después daré mi opinión sobre el tema. Vamos allá.

Empezaré primero desmintiendo la premisa inicial con la que se enfoca el post de ayer:

Todos sabemos que GPoNsU es usuario de GNU/Linux y admirador del mundo del software libre pero esto, claro está, le hará posicionarse de forma a veces erronea en ciertas afirmaciones o comentarios al igual que le pasa a Multi cuando se pone a hablar de Mac OS X y sus bondades. Yo voy a aportar la neutralidad en este mundo de protones y electrones y sobre todo a aclarar los comentarios a tenor del debate abierto.

No voy a negar que soy admirador del software libre, es una de mis pasiones; y tampoco que pueda estar equivocado algunas veces; pero solo hay que leer el post completo (en un par de años da tiempo xd) para ver que la posición de Klap es de todo menos neutral. Es su opinión, tan respetable como la de cualquier otro, pero no es un articulo objetivo y neutral como nos intenta vender. El mio tampoco lo va a ser, pero yo ya lo aviso.

Ademas es muy bonito decir que Linux está en todos lados que es un Super-Sistema-Operativo pero realmente, Linux en sí es solo el KERNEL del sistema, luego Linux por si solo no es comparable a Mac OS X o Windows. Tenemos que hablar de Ubuntu, Fedora, Suse, Gentoo, Mandriva… ahí es donde se debería entrar a comparar entre sistemas operativos.

Es muy bonito, y es verdad, aunque os duela amigos maqueros. GNU/Linux o Linux (dejemos la polémica de si hay que ponerle GNU delante o no, ya se encargará de ello Richard Stallman) es un SISTEMA OPERATIVO COMPLETO, comparable con Mac Os X o Windows, y que al ser adaptable y libre, funciona en multitud de dispositivos.

Ubuntu, Fedora, Mandriva… son distribuciones de Linux, no sistemas operativos distintos. Para entendernos, seria similar a las distintas versiones de Windows (home, basic, profesional…) enfocadas a distinto tipo de tareas y usuarios.

No es que Linux sea peor que los otros ni mucho menos, sino que al estar tan ramificado y diversificado en distros etc. hay muchas partes que están algo abandonadas o simplemente disponen de muchos menos recursos de desarrollo en algunos campos que las grandes corporaciones como Apple o Microsoft. Como ejemplo, solo hay (o había hasta hace poco por lo menos) una persona desarrollando el codec de Flash para Linux, esto obviamente hará que se comporte mucho peor en este sistema que en el resto dando mas problemas y siendo su solución mas lenta y costosa.

Esto tampoco acaba de ser cierto. Hay mucha mas gente detrás de Linux de lo que se piensa, una gran comunidad, grandes empresas (Google, Intel, Novell…). Y como siempre digo, aunque parezca que como hay muchas distribuciones, Linux esta diversificado, esto no es así, pues todo el código que se crea, forma parte del SO y puede ser integrado en cualquier distro, pues es libre y compatible.

El tema de adobe y flash, ya es política de empresa tener trabajando solo a una persona en el desarrollo del plugin privativo para Linux. Seguramente pronto esa persona tendrá que ser recolocada, pues no hará falta ningún plugin para ver vídeos con el nuevo html5, pero ese ya es otro tema.

De la misma forma pasa con algunas piezas hardware como le habrá pasado a manugti, en Apple solo se han preocupado de adaptar el software a su hardware, en Microsoft la respuesta de las empresas creadoras del hardware y por ende de sus correspondientes drivers, es mucho mayor y mas rapida debido obviamente a dos factores, el primero que tienen mucho mas mercado en Windows como se ha visto en las estadísticas, el segundo que Microsoft a golpe de talonario es muy superior a cualquier Linux del planeta. Y es aquí por tanto donde se deduce que Linux es el SO que mas problemas puede dar con hardware un poco extraño o menos común de ahí los problemas mencionados por manugti y su descontento con ciertas configuraciones o problemas de batería etc.

Cada uno ve el mundo según su punto de vista, y este párrafo es un gran ejemplo de que el articulo es poco objetivo y pro Apple. Yo ahora le doy la vuelta a la situación que tu comentas.

Apple solo funciona con SU hardware, pues como tu dices solo se preocupa en adaptar el software a él. En Windows y Linux pasa lo mismo, solo funciona en hadrware compatible con el SO. Como dices, un porcentaje muy alto tiene drivers para Windows, y otro un poco menor, es compatible con Linux. Aun así, hay muchísimo mas hardware compatible con Linux que con el SO de Apple, por lo que es mucho mas barato (y tienes mas donde elegir) montarse un equipo que sea compatible con Linux que con Mac Os X.

Bien, después de matizar estos puntos que me parecían importantes, voy a dar mi opinión sobre el tema.

Todo esto empezó por un comentario de nuestro lector magnuti en el que no estaba de acuerdo conmigo cuando decía en el podcast que GNU/Linux esta preparado para el usuario común. Yo sigo pensando que si, y además lo he probado. He instalado y configurado Ubuntu a varias personas en sus Pcs (ellos me lo pidieron) y se han adaptado a él sin problemas. Son familiares y amigos que os aseguro no son informáticos y solo usan el ordenador para internet, msn, tuenti… vamos usuarios comunes.

La primera semana necesitan conocer que programas son para cada cosa (cual abre internet, donde esta el msn, como grabo un cd de musica…) pero una vez resuelves estas primeras dudas, ya no vuelven a preguntar nada y lo usan sin problemas (virus, lentitud, formateos…)

En cambio estoy cansado de recibir preguntas sobre Windows, de por que no va esto, por que no va lo otro, creo que tengo un virus, formateamelo…. dudas y problemas de usuarios comunes en Windows, que al contrario que en Linux, cuando mas tiempo pasa, mas problemas tienen en su PC que no saben solucionar.

Con esto quiero decir que en igualdad de condiciones, con un equipo configurado y preparado para funcionar, Linux es igual de valido o mas para un usuario que Windows o Mac Os X. Y voy a dar el ultimo ejemplo.

En dispositivos móviles, por ejemplo, hay multitud de SO, algunos basados en Linux, otros en Windows, Apple y muchísimos mas. Si os fijáis, cualquiera es capaz de pasar de un SO a otro sin problemas. Unos meses con un móvil, al poco tiempo me compro otro mas moderno con otro SO… y el usuario común sabe usar cualquiera de ellos. ¿Por que pasa esto en los móviles y no en los equipos de escritorio?

Muy sencillo, en los dispositivos móviles no ha habido un monopolio de 15 o 20 años de un S.O que ha “acostumbrado” al usuario común de tal manera, que no sabe que hay otras alternativas mas modernas y mejores, o que si lo sabe, esta tan acomodado que es reticente al cambio. Esa es la única causa de que actualmente Linux y Mac Os X sigan siendo sistemas minoritarios. Ni dificultad ni ostias en vinagre, comodidad y resignación.

Como dice Klap, demasiada gente piensa que “Mas vale malo conocido… que Linux por conocer”

20 Comentarios en “GpoNsU: ¿GNU/Linux Mac o Windows?”

  1. KLap dice:

    Bufff aquí habría tantas cosas que tratar… Porque te conozco y sé que no ibas a dejar esto así… xDDD pero vamos a ver… ¿por qué es de todo menos neutral? Solo he comentado las diferentes cosas de cada uno, nunca resaltando que este sea mejor o peor sino, el porqué son distintos pero todos buenos a la vez o el porqué de los problemas o virtudes de unos y otros.

    La polémica de poner o no GNU para mi es un factor determinante de cara a mi post, ya que hace entender el parrafo que me has citado. Ya que se han establecido una serie de nombres voy a explicarlo para darlo a entender una vez mas. Cuando hablamos en Facilware de GNU/Linux estamos hablando de cualquier distro de este, aunque obviamente para acortar se tienda a decir solamente Linux, pero Linux REALMENTE es solo el Nucleo o Kernel, por tanto es este el que se hace adaptable como dice GPoNsU a otro tipo de dispositivos. Probablemente si cogiesemos el kernel de Mac (un hibrido de Mach [coño coño joderr!] y BSD/FreeBSD) también al ser codigo abierto (que no software libre) sería fácilmente adaptable a otros dispositivos. A mi como maquero no me duele que se diga esto de Linux pero simplemente no lo veo nada relevante para el debate en que nos encontramos que está mas bien orientado al usuario de SOs escritorio.

    Con respecto al parrafo que dices que es MAS PRO APPLE, es justamente el que menos diría yo!!!!! Cuando yo digo que Apple hace software para su hardware… ¿donde digo que esto sea mejor o peor? Solo trato de argumentar el porqué de que tenga menos problemas, se moja muchisimo menos que Linux y Windows a la hora de adaptar software al hardware pues las configuraciones de este último son minimas en el mundo Mac, y es problema de Apple si esto les hace vender menos o mas, pero acto seguido hablo de las preferencias de las empresas de hard por Microsoft y no vuelvo a hablar de Apple :S No veo porque esto es poco objetivo.

    Nada mas que decir, solo que se aclaren mis posturas y que yo creo que SI he sido bastante imparcial.

    P.D. para malmeter: Mirad si a los Linuxeros les gustan las cosas que hacen los maqueros que hasta GPoNsU ha copiado mi imagen para su post. xDDD

    Saludos!!

    • GpoNsU dice:

      ¿por qué es de todo menos neutral? Solo he comentado las diferentes cosas de cada uno, nunca resaltando que este sea mejor o peor sino, el porqué son distintos pero todos buenos a la vez o el porqué de los problemas o virtudes de unos y otros.

      Sencillamente por que yo también te conozco xd, eres pro Apple, y aunque puede que ni te des cuenta, vas dejando detalles a lo largo del post que así lo dejan ver. Fíjate que no has sido nada critico con Apple (y no será por que no tiene cosas para criticar…) y si bastante mas con Windows y Linux.

      El tema de que si Linux es solo un Kernel, o todo un S.O, podrás encontrar multitud de posturas distintas, y validas cualquiera de ellas. Yo personalmente si creo que Linux solamente es el kernel de un sistema operativo completo que es GNU/Linux. Otra cosa es que muchas veces lo acorte a Linux por comodidad. Pero para nada es correcto la afirmación que hacías tu sobre que para comparar entre sistemas operativos hay que hablar de Ubuntu, SUSE, Mandriva… pues no es así, pues solo son distribuciones, una selección de software enfocado a un tipo de usuario, pero para nada son S.O distintos. Para comparar hay que hablar de Linux (o GNU/Linux si quieres ser pejiguero), Windows y Mac.

      Y para acabar, el párrafo ese que comentas, para mi no eres objetivo y justo por que no los comparas desde la igualdad. Dices que Linux es el que mas problema va a tener con el hardware, pero claro, esto no es cierto. Si los situamos a todos al mismo nivel, el que mas problemas va a tener va a ser Mac Os X, pues solo funciona con un hardware especifico. Por mucho que sea política de Apple, o su estrategia de mercado, no deja de ser cierto, que es el mas incompatible, y esto no lo dices, sino que según tu punto de vista “objetivo” es Linux el que mas problemas va a tener, y te repito, no es cierto.

      Y bueno nada mas, creo que esta claro que yo no soy imparcial, pero tu tampoco, y comprendo que has intentado serlo, pero es difícil, y a lo largo de un post se acaba viendo de que pierna cojea cada uno xd

      P.D: La imagen es fea de cojones, pero la he mantenido por dos cosas: Para que visualmente se relacionen los dos post, pero sobre todo, por pereza de hacer una nueva! xd

      Un saludoo!!! xd

      • KLap dice:

        jajajajja creo que en esta contestación se demuestra que este debate nunca tendría un final porque, ya que ando metido en refranes… “todo depende con el cristal con que se mire”

        Quizas tenía que haber sido mas concreto porque no se ha entendido mi postura en ese punto por lo menos. A mi me gusta Apple, eso es mas que obvio, pero en ese párrafo justamente quería referirme a que, a mi personalmente, me gustaría tener un abanico mayor de posibilidades a la hora de elegir ordenadores donde instalar Mac OS X, en cambio tengo que comerme la poca variedad que Apple nos ofrece. Objetivamente hay unas leyes, esto no es objetivo es un HECHO (iría al inicio de un programa en PROLOG xD) y en esas leyes Apple dice que NO es lícito instalar Mac OS X en ordenadores no Mac, entre otras cosas porque no lo han diseñado para tal fin. Por tanto, Mac OS X para mi si es el que menos problemas presenta a costa de dejarnos poco hardware donde elegir.

        Haciendo un símil, yo puedo comprar unas alas de avión y ‘clavarselas’ a mi coche, pero eso no hará que este vuele, pues lo mismo, Apple dice que ‘no podrás volar’ en un PC poniendole Mac OS X, y que sí podrás hacerlos en sus aviones diseñados para tal fin. En cambio Linux si que está pensado para multitudi de configuraciones hardware y el porcentaje de usuarios Linux-Win es claro, y el dinero que mueve Microsoft también. De ahí que comente el tema de que seguramente haya mas hardware incompatible que con Windows. Fíjate que a Apple la pongo a parte porque ella no ha querido meterse, solo vende soft para su hard, ni mejor ni peor, pero es rotundamente claro que ellos cumplen lo que dice, 100% de compatibilidad entre el software que venden y el hardware donde se instala.

        Espero haber aclarado un poco mas todo esto. Y para para que veáis que soy neutral… ¡Viva Apple Jobs y la madre que lo pario! xDD

        P.D. La imagen inicialmente solo salía con Apple y Windows. Un Linuxero la editó y adaptó de ahí que afirmes que es fea de cojones jajajajjaaja

        Un saludo crack! :P F1 pendiente de que Jan deje de hacerse cacas y se lo baje.

  2. Cresar dice:

    Pienso que GNU/Linux es un gran sistema operativo , por ello lo uso aunque también pienso que está muy flojo en temas de compatibilidad por ejemplo con juegos o grandes programas de grandes empresas como puede ser Adobe. Mac Os X no puedo opinar ya que la mayor prueba que he hecho con este sistema operativo fue un PC de muestra que tenían en PCity ^^
    De windows puedo decir que no tiene nada que envidiar ni desde lejos a la ideología , libertad y rendimiento de un sistema operativo GNU/Linux aunque si puede presumir de dinero que es lo que mueve gran parte del mundo.
    Hay lo dejo caer para el que le interese , y también decir que un sistema operativo GNU/Linux , obviamente no ArchLinux o Debian sino Ubuntu o distribuciones de ese tipo SON TOTALMENTE SENCILLAS PARA EL USUARIO COMÚN , no hay que tener ningun master en informática para saber manegar un Ubuntu o alguna distro parecida.

  3. Montagon dice:

    Yo espero que para que la gente deje de acostumbrarse que desde pequeños usen diferentes Sistemas Operativos. Pero para ello dependemos del gobierno (que dejando a un lado mi ideología política), no lo ha hecho bien apostando solamente por el Software Privativo.

    Por cierto @Cresar, una pregunta: ¿flojo en temas de compatibilidad o es que los desarrolladores de los videojuegos/programas de empresas/etc no se han molestado en hacer sus programas compatibles con GNU/Linux? Y lo mismo con el hardware.

  4. itomailg dice:

    Yo soy usuario de linux y me gusta, pero también soy realista. Esa diversidad también es un problema y muy grande.

    Un pequeño ejemplo, sopcast, está para linux, pero necesita un programa aparte para verlo y encima necesita unas librerías que ya no existen o mejor dicho, son mas nuevas, por lo que ya no funciona a la primera. Un usuario normal no sabría ni como hacerlo. O por seguir con el mismo ejemplo (se nota que tube que hacerlo ayer) el mismo no asocia a firefox, el protocolo sop, para que se abra automáticamente el sopcast player. Cosa en windwos impesable, o el amule, etc….

    El problemas es que sopcast no va ha hacer una paquete para cada distribución y para cada version de estas. Por lo que si no está la tuya, seguramente vas a tener que buscarte la vida para que funcione bien.

    Tendría que estar todo mucho mas unificado y se sacaria mucho mas provecho. Otro ejemplo es el audio, alsa y compañía, que dan muchos problemas con muchos programas. Si Solo existiese una o 2 posibilidades, los programadores se podrias ahorrar muchisimo trabajo.

    Otra historia es la mania de hacer varios programas libres para hacer lo mismo, ejemplo, cinelera 4.1, cinelerra 2.1 y cinecutie, 3 programas casi idénticos con sus pequeñas diferencias. Mejor seria cojer lo mejor de los tres y hacer uno.

    Aclaro que no tengo casi ni idea de programar, por lo que digo es una opinión sin demasiado criterio, pero creo que no estoy muy desencaminado.

  5. Juanma dice:

    Voy a intentar tratar a varios puntos (lo mismo se me olvida alguno :P). Evidentemente esta opinión es totalemente subjetiva y personal.

    …::: APARIENCIA :::…

    Yo no creo que Mac sea más estético que Linux, ni mucho menos. Windows puede ser bonito pero es contraproducente en ese aspecto, pues esos marcos de ventanas enormes incomodan muchísimo (en algunas ocasiones, al intentar seleccionar varios archivos de una carpeta con el marco de selección he acabado redimensionando la propia ventana por error).

    Klap, si, Mac es muy bonito y estético pero…

    Si, admitamoslo, muchos de los escritorios de Linux por defecto desconocen el concepto de elegancia (aquí KDE se salva), pero una de sus virtudes es su personalización extrema (en KDE diría casi infinita).

    En Mac son bonitos pero son siempre lo mismo. ¿De que me sirve pagar por un diseño si no se acomoda a mi?

    Con KDE obtengo un diseño muy superior al de MacOS X (ya que puedo modificarlo como quiera) y su funcionalidad es mucho mayor. Desde configurar menús de ratón, hasta poder usar los marcos (y esquinas) de la pantalla para lo que quiera pasando por configurar estéticamente muchos efectos aunque sin ahogar en opciones como ocurre en Compiz.
    O incluso la de asociar una actividad distinta para cada escritorio.

    Algunas de las carencias de MacOS que si poseen otros sistemas operativos son absurdas (y que se complementan con aplicaciones de terceros cuando no debería ser así).

    Aunque el concepto de “belleza” lo dejo en empate, luego veremos porqué.

    El que haya varios escritorios donde elegir es también un inconveniente. Cuando un programador se dispone ha hacer una aplicación se presenta un eterno dilema: ¿Para Gnome o KDE?

    El tener que instalar un paquete para poder disfrutar de Gimp, por ejemplo, en KDE sin que duelan los ojos es un inconveniente (aunque se queda ahí el problema: instalar un paquete extra).

    Este problema en Mac no ocurre (por eso lo dejé en empate). Por eso dejo el concepto de belleza en empate.

    …::: SOFTWARE Y MANTENIMIENTO :::…

    La cuestión sobre si las aplis de Mac son mejores no estoy de acuerdo. Si las comparamos con las aplis hechas para el escritorio Gnome pues sí, ¿pero mejor que las aplis de KDE?

    ¿Has indagado en las opciones de Dolphin, Gwenview, Okular, etc…?, En el contexto de las aplicaciones es otro empate. Aunque la balanza se inclina hacia Linux si tenemos en cuenta que podemos personalizar la propia apariencia de la aplicación para adaptarlas a nuestas necesidades (esto en Mac, ná de ná).

    El concepto de los repositorios no es cuestión de gustos. La molestia de agregar un repositorio (copiar y pegar una línea de texto y luego pulsar el botón añadir) queda nublada al tener en cuenta las ventajas de estos.

    1. Nos olvidamos de tener que actualizar los programas individualmente.

    2. La seguridad aumenta considerablemente. No olvidemos que la causa de que halla virus para Mac radica en el hecho de que esos virus vienen dentro de las aplicaciones que la gente se descarga de internet. En Linux no conocemos este problema.

    Y en distros como Arch o Debian el concepto de agregar repositorios nos es desconocido. En ambos sistemas superan los 25.000 paquetes.

    No me meto en el tema de los juegos porque tengo un caso particular:

    Yo al único juego que juego en el PC (y que conservo Windows especialmente por eso) es el World of Warcraft.

    Pero de que me sirve el maldito Windows para jugar si su gestión de redes Wifi es una [CENSORED]%&=*”#[/CENSORED]. Habré estado pocas veces en una instancia enganchado en el boss final y de pronto el Windows dice bye bye a la wifi. Tengo que darle al solucionador de problemas para que se vuelva a conectar. Y sí, hablo del “magnífico” Windows 7.

    El mantenimiento de Mac se reduce a aplicar sus scripts con algún programa como Onyx (si vivimos en España) y actualizar el software (uno por uno xD).

    En Linux este queda totalmente transparente. Únicamente pulsar el botón “actualizar el sistema” cuando haya actualizaciones y a otra cosa (punto para Linux).

    No quiero comentar el caso de Windows porque todos lo conocemos.

    …::: ASPECTOS TÉNCINOS :::…

    Este es un tema enrevesado y es un empate como una casa aunque con algunos peros en pro de Linux.

    Cuando Mac arranque en 16 segundos como mi Arch con KDE entonces hablamos :P

    De hecho, me han comentado casos en otros blogs (como Genbeta.com) en que usando Gentoo + KDE con LinuxBoot se han conseguido arranques de 4-6 segundos.

    Pero como Linux solo destaca en el tema del arranque y no en el desempeño general del sistema lo pongo como un empate.

    …::: PUNTUALIZACIONES :::…

    Evidentemente si usamos un programa en especial pues no tenemos que tener en cuenta todo esto xD.

    Para tareas generales, los tres son totalmente válidos.

    Y en el ámbito profesional todos destacan en sus campos, así de simple.

    Y aunque nos duela reconocerlo, sin windows, muchas personas de nuestro gremio se habrían muerto de hambre. Porque si yo hubiese cobrado 40 euros por cada formateo que he realizado a terceras personas, me hubiese podido comprar varios Macs xD.

    Cresar, yo instalé Slack con 16 antes de llegar al bachillerato, Gentoo en este y al final me quedé con Arch al entrar a la universidad.

    Asi que el pretexto de tener un master en informática para usar estas distribuciones se queda en una simple falacia. Los bulos que se le han atribuido a estas distribuciones son los culpables de que la gente piense lo que tú. Nada más.

    Puedes visitar el blog de un chaval que usa Arch y tiene 16 años (iyanmv.com) y el no es ingeniero informático ni mucho menos.
    Puedes ir a los foros de ArchLinux y ver las encuestas que se hacen sobre la edad y te sorprendría la de gente que está por debajo de los 19.

    Y perdón por la extensión xD

    • KLap dice:

      Juanma te contesto y para que no se lie también con una opinión subjetiva y desde el punto de vista maquero.
      APARIENCIA
      Me parece aventurado decir que KDE es MUY superior al entorno de ventanas de Mac OS X. Apple ha gastado mucho dinero en estudiar la interfaz de usuario de Mac OS X y eso se nota, porque como bien dices es muy bonito y eso de que no se puede cambiar… depende de qué quieras cambiar… pero justamente ahí está la grandeza de este entorno, es tan bonito y bien diseñado que muy pocos quieren tocar nada, porque todo es muy accesible estético y elegante a la vez que simple e intuitivo.
      Te cito:
      [quote]Desde configurar menús de ratón, hasta poder usar los marcos (y esquinas) de la pantalla para lo que quiera pasando por configurar estéticamente muchos efectos aunque sin ahogar en opciones como ocurre en Compiz.
      O incluso la de asociar una actividad distinta para cada escritorio.
      [/quote]
      Creo que no has utilizado Mac OS X, porque te permite configurar atajos de teclado para cualquier cosa, te permite personalizar el acceso a menús desde el ratón también, te permite cambiar ciertos efectos de maximización y minimización de ventanas aunque esto ya son pijadas que no aportan novedades productivas. Vamos que no me has contado nada que yo no pueda hacer en mi Mac.
      Que me digas que te gustan mas las transparencias o el beige o marrón de GNOME que el tono grisaceo que aporta Mac, esto ya es cuestión de gustos ¿Quien está mas buena Adriana Lima o Elsa Pataky? Pues lo mismo.

      SOFTWARE Y MANTENIMIENTO
      Otra vez lo mismo, tu has visto algun programa para Linux que haga lo que hace iPhoto con esa elgancia, con el reconocimiento facial, la gestión de eventos, la sincronización con Flickr o Facebook, por decir una normalita y de Apple que me puedo ir a otras aplicaciones mas complejas y completas.

      Lo de los repositorios está muy bien y a mi me gusta, a pesar de que, vuelvo a repetir, depende del usuario, dile a la madre de katalan91 que busque un repositorio y lo añada. Decir que es copiar y pegar una linea queda muy fácil, pero dile a un usuario básico como ella que busque y encuentre el repositorio que necesita o que vaya a google y ponga ‘descargar XXXXXX’ ahí tenemos un problema.

      En Mac no hay virus. No sé quien te ha contado que los hay. Pero no al menos como se le conocen a Windows.

      En lo de actualizar, bueno, todas las aplicaciones de Mac tienen la opción de buscar actualizaciones al inicio automáticamente y se instalan solas si se lo dices, así que viene a ser un poco lo mismo, y sino cuentas con apps a terceros como AppFresh que hacen lo mismo que hace Linux (aunque este de forma nativa, vale)

      P.D. Yo también usé en su día Gentoo y no sé como andará ahora la instalación… pero en su día… VAYA TELA! xDDD

      Saludos y gracias por comentar y visitarnos Juanma! Un placer hablar contigo de estos temas.

      • Juanma dice:

        Buenas de nuevo,

        No voy a replicar nada de tu comentario puesto que es una opinión. Simplemente aclarar algo que parece que no la has entendido bien o, muy posiblemente, yo la haya experesado mal.

        No digo que el diseño a nivel visual de KDE sea mejor que el de Mac ni mucho menos. Mac me parece precioso, de hecho, te adjunto una captura para que veas hasta que punto me gusta:
        http://img210.imageshack.us/img210/1293/pantallazoi.png

        Lo que he querido decir es que el diseño “personal” (el poder adaptar la interfaz a tus gustos) es donde falla. Estoy de acuerdo en que no hay que cambiar prácticamente nada la apariencia del Mac, pero para mi, es un punto en contra (aunque prácticamente no tener en cuenta).

        Eso si, la interfaz de Mac no me parece superior a la de KDE, solo digo eso. xD

        Tampoco he querido decir que no se puedan configurar esas cosas en Mac. De hecho, lo poco que sé de Mac es por vuestros vídeos y por los comentarios de los compañeros de clase, pero algo que ellos me han corroborado, es que KDE es mucho más configurable en lo que respecta a gestión de ventanas y en los efectos (pero como tu has dicho, esto ya son pijadas).

        Tampoco he querido decir (vaya tela con el “no he querido decir”, voy a tener que empezar a tomar clases de expersión xD) que las aplis de KDE son mejores. Apple es una empresa que cuida mucho su diseño y es evidente que tenga esa elegancia (y se agradece) y la calidad de sus apliaciones también es apreciable, pero la versatilidad (creo que es la palabra) que tienen las aplis de KDE no la tienen las de Mac o por lo menos esa es mi impresión.

        Creo que nada más xD.

        Gracias a ti por aclararme un poco el temilla.

        Un saludo!

  6. katalan91 dice:

    Bueno después de un tiempo sin salir de la biblioteca por los exámenes cuatrimestrales(y los que aun quedan por venir) voy a ver si vuelvo a dar un poco de guerra por estas tierras.

    No voy a ponerme a escribir comentarios kilométricos (no miro a nadie xD) porque mucha gente ni se molestaría en leer. Solo voy a defender un poquito a Linux/GNU porque veo que sigue siendo bastante golpeado por aquí y espero no alargarme mucho.

    Puede ser que como muy bien han argumentado, no sea el SO mas compatible del mercado, pero si hay que decir que para lo que si que lo es, va muy bien y cada vez mejor.

    En mi caso hablo de Ubuntu que es hasta la fecha la distro que mas me ha gustado y os quiero plantear el “experimento” que hice por mi mismo.

    Se dice que Linux (en este caso hablo de Ubuntu) es un SO para Pro’s pues sinceramente preguntenselo a mi madre.

    Por temas que no me voy a meter, a mi madre (unos 52 añazos ya) poco sabe de ordenadores por no decir nada, quiero recalcar con esto que en su vida a tocado un PC y no ha sufrido el boom de Microsof. Obviamente como buen hijo suyo le instale en su PC Windows pensado que se aclararía mas, no sabia cuanto de equivocado estaba. Después de un mes perdiendo la paciencia para intentar que se medio manejara con los menuses ella sola, procedí con mi experimento.

    Como habréis adivinado ya, le instale Ubuntu y se lo actualice, no configure nada y no toque nada, solo le dije que había cambiado un poco el aspecto para ver si se aclaraba (no nombre la palabra Linux porque mi padre es anti Linux xD) y cual es mi sorpresa que me viene al dia siguiente y me dice que ahora le era mucho mas fácil, que se aclaraba mejor y que le gustaba mucho, desde entonces solo me pregunta dudas respecto a Ofimática.

    Que les parece? Linux si es facil de usar cuando no estamos Windowrizados

    //Al final me he extendido un poquito xD

    Un saludo FacilWare

  7. Mary dice:

    Yo apoyo la idea de que el comentario era bien dado por el “TODOS A MAC!!!!”

    No obstante estoy deacuerdo con GpoNsU.
    Me duele aceptarlo, pero yo prefiero trabajar en mi pc con windows xp que en la mac. Mac es precioso, bellìsimo, facilìsimo (hasta diria que hace a uno medio inútil con tantas facilidades que da). Pero yo no me trago el cuento de “no existen virus para mac” que es mi mayor preocupación (eso y todos esos monstruos cuyo interes económico esta en los pobres y envidiables que compran por internet (aún soy demasiado cobarde como para arriesgar alguna tarjeta dentro del mundo cibernético –desgracia, porque hay tanta cosa buena por ahi).

    Personalmente considero el windows como algo inestable que requiere muchas instalaciones si lo quieres al 100% y ese 100% esta por debajo del 100% de una mac de apple… no obstante, seguramente linux está mucho más adelante que mac igualmente.

    Desgraciadamente no he tenido el valor para pasarme a ubuntu (que me supongo sera de entre lo básico lo más básico) ya que pensar en cambiar toda mi adobe suite a linux me hace temblar – y considerando que la necesito para mi trabajo…-

    mi punto:
    Linux es mejor y esta en un buen desarrollo; libre de virus; posiblemente de fácil uso (no he tenido oportunidad de probarlo como debería); con sus complejidades (cierto, sobretodo usuarios nuevos… como pasarse de pc a mac… y un poco mas complicado tal vez).

    Mac esta en un muy buen desarrollo, seguramente porque implica dinero, pero tampoco es como si estuviera tan adelantado a linux; realmente la diferencia seria que a unos les pagan y en linux son, seámos sinceros, altruístas y desarrolladores con ganas de aportar; mac SI tiene uno que otro virus, estoy segura (y más con tanta difusión que le andan dando recientemente… a apple y sus usuarios parecen estar olvidado porque windows es tan atacado.
    su facilidad es mucha, tal vez demasiada; a veces hasta empalaga.

    Windows, su desarrollo es regular o tal vez hasta malo, aunque yo diria que es regular; con sus correctos parches, actualizaciones, etc, etc y un muy buen antivirus puede funcionar bien por un tiempo. en algun momento morirá y tendrá que ser reinstalado (ya sea por virus o por fallo en el sistema). Lo cierto es que es 100% compatible, algo de lo que en definitiva no puede presumir mac por ma´s que intente presumirlo (y me consta, porque he tenido varios problemas con eso).

    Yo soy pro mac, pero también le veo lo malo a mac.
    Soy pro windows, porque realmente me gusta mucho su sistema…. realmente me gusta la mala vida porque no es un buen sistema en realidad…
    Soy pro linux en el aspecto de seguridad, pero en el de practicidad, lo poco que lo probe en la computadora de un amigo… no podria decir qe es lo más facil del mundo… aún (espero cambiarme a linux algun día).

    Creo que no deberíamos casarnos con la idea de que este o este sistema es el mejor, todos tienen carencias, afortunadamente algunos tienen menos, y uno deberia de utilizar el que mejor funcione para nuestros propósitos; lamentablemente a veces esto mismo es lo que hace que el sistema muera y con ellos nuestras horas de trabajo -sino tuvimos la precaución de hacer respaldo —ok eso es lo bueno que me ha dejado windows, al menos ahora soy precavida—.

    Y fin, porque ya hablé mucho.

  8. […] ganador para 2011. ¿Linux, Mac o Windows? Hagan sus apuestas, para opiniones… gustos (y la réplica de GpoNsU). Quisimos acabar con Flash de una manera u otra. Y obtuvimos algunas imágenes muy […]

Deja un comentario