KDE vs Gnome, la tortuga contra la liebre

Escrito por Juanma, el 22 de diciembre de 2010
votarmeneala

¿Porque Gnome es tan lento en su desarrollo y KDE parece no tomar descanso?

Mucho se comenta de las Betas y RC’s de las versiones de KDE, la reunión k16 sobre el futuro de KDE, que si 2000 bugs corregidos, que si 150 funciones añadidas, que si temas mejorados (todo eso en menos de 6 meses), etc… y, sin embargo, Gnome me parece el mismo desde hace ya años.

De la versión 4.3 a la 4.5 de KDE hay diferencias bastante notables, tanto visualmente como en el tema de aplicaciones. En Gnome, el único que intenta mejorar estos dos aspectos, a mi parecer, es Canonical (muy buen trabajo con Ubuntu, por cierto) y algunos voluntarios.

Se acerca Gnome3 pero lo único que veo es contraproducencia y limitación en la personalización. La versión 2 de Gnome es altamente moldeable y Gnome3 me parece todo lo contrario (espero estar equivocado). Si, empiezan a salir los primeros temas, iconos y demás parafernalia para Gnome-shell pero todos son iguales. Son puras skins, nada más.

En KDE, puedo decir que lo he visto todo: pequeños plugins (como smooth tasks); temas impresionantes (y la opción de mezclarlos) que vienen de serie más los cientos que te puedes descargar; la personalización extrema gracias a su filosofia de “todo es un gadget”, inclusive el panel; sus aplicaciones nativas, como Dolphin o Gwenview, son magníficas.
Es evidente que escritorio está más avanzado a nivel de desarrollo pero existe una respuesta a la pregunta de porqué Gnome se sigue usando tanto o más que KDE.

La primera razón es el apoyo de las empersas. Canonical ha realizado un trabajo excelente en estas últimas versiones, además de otros voluntarios como los del proyecto Elementary, Gnome-do/Docky y Gloobus entre otros. El apoyo de RedHat también es un gran empuje, siendo esta la empresa que más invierte en el desarrollo del kernel; y de Debian, la madre de Gnu/Linux, una de las más utilizadas.

Ocurre algo curioso también. Mucha gente (entre los que me incluyo) se ha tirado mucho tiempo delante de KDE y de buenas a primeras, le da el venazo de pasarse a Gnome y no separarse de él. Reconozco que Gnome tiene algo especial que KDE no tiene (no sabría explicarlo). Aún teniendo KDE miles de funciones más y siendo más avanzado visualmente (en otros entornos tienes que tirar de truquitos del sistema para personalizar algunas áreas) le falta algo.

Quizás sea la simpleza la clave del éxito de Gnome. Entender Gnome por dentro no es, ni mucho menos, dificil (KDE es bastante más complejo). El no incluir tantas opciones le da una estabilidad digna (de ahi que se use mucho en entornos empresariales que requieran estabilidad).

KDE, debido a su frenético desarrollo, tiene muchísimos bugs y bastantes incompatibilidades. Aunque, insisto que esto último depende de la distro. En ArchLinux funciona tan bien como Gnome y en Kubuntu va de pena.

Personalmente, siempre he usado Gnome en resoluciones pequeñas (de 15″ para abajo) y KDE en resoluciones altas. Pero esto útlimo supongo que es una idiosincrasia personal.

En definitiva, habrá que esperar a ver el futuro de Gnome3 y de KDE (¿la versión 5?) para ver como se desarrollan estos y los enfoques que deben mejorar.

12 Comentarios en “KDE vs Gnome, la tortuga contra la liebre”

  1. Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: ¿Porque Gnome es tan lento en su desarrollo y KDE parece no tomar descanso? Mucho se comenta de las Betas y RC’s de las versiones de KDE, la reunión k16 sobre el futuro de KDE, que si 2000 bugs corregidos, que si 150 funcione…..

  2. Fox Mulder dice:

    Buen post.

    Yo, si prefiero Gnome, en efecto es por su sencillez. KDE me gustaba mas en el pasado pero ahora sencillamente me parece que tiene demasiada parafernalia. Lo siento, pero me gusta coger algo y no tener que estudiarme cómo funciona, y con Gnome puedo, pues es pura intuitividad; muy negado hay que ser para no saber encontrar la opción que buscas casi desde el principio por pura intuición. Con KDE no me pasa lo mismo; reconozco que no me he empollado manuales pero si es intentandolo por mí mismo el comprender que es eso de plasma, no lo he logrado aún. Ahí es donde brilla Gnome…. da lo que necesitas a un 95 % de la gente y no te desanima al ver que esto y lo otro no lo comprendes.

    Es mi opinión, vamos.

  3. xgeriuz dice:

    que mentira KDE es facilisimo de usar la primera ves que use KDE 4.3 no me toco estudiar nada es re-intuitivo me perdonan pero no comparto con ustedes sus pensamientos.

    Ademas creo que una de las razones por la que deje KDE en mi computador es porque no necesito agregarle mas aplicaciones de relleno para que me preste las funciones que necesito ejemplo Compiz (En KDE es remplazado por Kwin), un script o que se yo cual aplicación para las transparencias, motores de temas por un lado y el otro, scripts para nautilus para darle mas funcionalidades (Dolphin trae todas esas funcionalidades que Nautilus y sus Scripts le prestan al usuario y mucho mas), y un largo etc…….

    Otra de la porque me fui por KDE es el nivel de sus aplicaciones K3B (Brasero no le llega ni a los talones), Amarok ( ni que hablar es de lo mejor), Ktorrent ( muy bueno de vd), Kmess ( este es mucho programas revacanisimo para chatear en protocolo MSN), Kdenlive ( Tiene una mezcla perfecta entre profesionalismo, casero y facilidad), hay que aceptarlo las aplicaciones de KDE (QT) son mucho mas curradas que las de Gnome, hasta el front para grabar el escritorio es mejor con RecordItNow (supera en mucho al front Gtk-Recordmydesktop), Rekonq un navegador que aunque es renuevecito apenas un bebe funciona a las mil maravillas y que en futuro para nada lejano va a tener soporte para las extensiones de Chrome y Firefox, Digikam (Un magnifico manager gestor de fotos/imagenes, organizador y editor maravilloso) y muchas aplicaciones mas que en este momento no quiero hecharle cabeza para recuerdolas ahora pero se que son mucho mejores.

    Una lastima es que Gimp lo único que utilizo como aplicación Gnomera en mi KDE este echo en Gtk.

    No tengo que estar entrando en las secciones de configuraciones avanzadas de Gnome (gconf-editor) para hacer ediciones un ejemplo seria el cambio de las posiciones de los botones, en KDE solo me voy a Preferencias – aspecto -ventanas y botones y hasta lo cambiamos gráficamente moviendolo con el mouse y si esto no es intuitivo entonces ¿que lo es?, y ufff y todo lo que se puede hacer en las preferencias te quedas con la boca abierta si tener que estar haciendo ediciones internas como si sucede en Gnome.

    Y porque la gente usa Gnome es porque la mayoría de la gente lo primero que comienza a utilizar es Gnome y cuando ven KDE no lo soporta ya que están acostumbrados a Gnome (Somos animales de costumbres demasiado arraigadas), lo mismo pasa cuando migramos de de windows a linux no le encontramos el sazón de unas solo con el tiempo; en este caso es lo mismo de Gnome a KDE no le encontramos las sazón de unas solo al tiempesito nos damos cuenta que algunas cosas son mejores que otras.

    Que una distro con KDE se demora mas en iniciar Que una distro con Gnome (es verdad pero la razón es esta una distro con Gnome precarga las aplicaciones al inicio y las de KDE se cargan después pero al haber hecho eso KDE es de lo mas rápido), que KDE es mas lento que Gnome mentira solo pónganse a pensar que Gnome viene desnudo y KDE viene con mucha funcionalidades útiles, pero comience agregarles todas esas funcionalidades que Gnome necesita se vuelve lentísimo y pesadisimo y en KDE apenas le agregamos algo si es que se lo agregamos, a demás el equipo de KDE esta haciendo un trabajo excelente, he escuchado que KDE 4.6 es aun mas rápido y potente que KDE 4.5 y eso que KDE 4.6 apenas es una beta, he de recalcar que el equipo de que desarrolla Gnome felicito al equipo de KDE.

    uy esto se me fui largisimo tengo mas que decir pero ya dejemos así si no lo vuelvo muy extenso de pronto haga un post en mi blog sobre esto XD ya me encendieron jajajaja

    • Juanma dice:

      Pero si has dicho exáctamente lo mismo que yo dije en el post xD

      El tema de la simpleza viene de la filosofia de ambos escritorios. KDE3, Gnome, Windows, Mac siguen la misma: Un escritorio que tiene una barra y le agregas iconos y algunos gadget especiales.

      KDE4 revolucionó este aspecto haciendo que todo fuese un gadget, inculidos iconos y el panel. Este nuevo concepto de escritorio todavia desconcierta a algunos acostumbrados al antiguo modelo.

      Yo me conozco también KDE4 al dedillo (de hecho, la captura de KDE4 del post es mia), pero reconozco que es mareante tantas opciones en algunas ocasiones.

      Si, KDE es también para mi, el mejor de los escritorios pero no alcanza la simpleza a la que llega GNOME (para algunos esto es una ventaja y para otros es un inconveniente). De hecho, el gconf-editor es una configuración más avanzada para los que quieran indagar más sin marear de opciones la interfaz gráfica.

      Yo tuve que leer por ahí en varios blogs que explicaban que era eso de plasma y los gadget. Pero KDE también tiene cosas malas que Gnome no tiene.

      Sin ir más lejos, a la hora de detener servicios. Cuando en Gnome detienes la ejecución de un servicio al inicio (por ejemplo) este no se ejecuta. En cambio, en KDE no siempre ocurre así. Intenté desactivar completamente Nepomuk y no hubo manera (en la lista de procesos habia 4 o 5 llamados nepomuk).
      Tube que entrar en el directorio llamado autostart de KDE y mover los archivos de inicio de los servicios a otra carpeta para que no los iniciase el sistema al arrancar.

      También al actualizar de una version a otra (ejem: 4.4.5 -> 4.5) tienes más posiblidades de que salga algún error aún borrando la carpeta kde4. En Gnome esto ocurre en contadas ocasiones. Y todo por el tema de la evolución. KDE cambia tanto código de una versión a otra que, precisamente a mi, KDE4.5 no me funcionó por el tema de mi gráfica (Intel).

      Un saludo!

  4. Benyer dice:

    Yo siempre he sido de KDE.

    Creo que para el desarrollo es mas completo y me siento mas cómodo, seguramente sea ya por costumbre. Hubo una época mala a la salida de la 4, donde creo que estaba muy verde, y en la que muchos nos quedamos en la 3.5, (de echo aun sigue en alguno de los ordenadores de donde curro), con las ultimas versiones ya recupero estabilidad y si di el salto.

    Pero cuando alguien me preguntar o pide consejo, para el uso diario aconsejo gnome, mas claro y creo que con menos complicaciones, facil de personalizar y es la que suele venir por defecto en la mayoria de las distros.

    En definitiva son dos puntos de vista muy distintos y eso es lo bueno, que cada uno coja la que mas se adapte a sus necesidades, aunque creo que gnome si necesita un par de arreglos importantes, pero como siempre ya son gustos.

    Un Saludo

  5. xgeriuz dice:

    Bueno si es verdad es cuestión de gustos pero lo que yo expuse aya arriba es el porque yo utilizo KDE en vez de Gnome

  6. Katalan91 dice:

    No viene mucho al caso, pero al leer el post, no he podido evitar la comparacion con Android y Symbian.

    Android crece y se mejora a una velocidad alarmante, en cosa de pocos meses sacan nuevas versiones con correcciones y mejoras, en cambio, Symbian parace que este muerta….

    • Juan Pablo dice:

      Es que…Symbian esta muerto :P, ahora ya ni siquiera es una división separada de Nokia, seguramente lo van a mantener hasta que empiecen a full con meego.

  7. Juan Pablo dice:

    En cuanto a KDE vs Gnome….la verdad, en mi caso particular siempre use KDE, porque Gnome me parecía bastante feo (y sigue siéndolo en muchas distros), hasta que llegó Ubuntu. Siempre he preferido utilizar el entorno de escritorio que viene por defecto en una distro, ya que normalmente tiene un nivel mayor de cuidado (sino comparen Ubuntu con Kubuntu).

    Fui saltando de distro en distro y de entorno en entorno :p, hasta que apareció Ubuntu 10 y la verdad, que me parece que no existe ninguna distro que venga con un escritorio KDE (o Gnome o lo que sea) con ese nivel de pulido y belleza (se que a la estética se la puede configurar, pero es mas cómodo que venga por defecto).

    De todas formas, si ahora Ubuntu hace un buen trabajo con Unity, adiós Gnome, la verdad, no me importa para nada tener que acostumbrarme a otro entorno (es mas, me entretiene).

    Aunque, si habría una distro con escritorio KDE que tenga el mismo nivel de pulido que Ubuntu estoy seguro que la tendría en todas mis PC…mi corazón esta con KDE, principalmente por el motivo que menciona este post, su desarrollo (y porque K3b y Amarok me parecen muy superiores a sus equivalentes en Gnome).

    En su momento quise irme a OpenSuse, pero sus repositorios se quedan bastante cortos, y necesito una distro que me de todo cocinado. Me encanta LFS, me encanta Arch, me encanta Gentoo…pero solo para mi casa o mis ratos libres. En el día a día (sysadmin en entorno Linux) necesito algo que me permita hacer mi trabajo lo mas rápido y de la manera mas sencilla posible.

    Saludos!

  8. Alfred dice:

    ¿Que tema es el de la segunda foto? (la de Arch con KDE)

Deja un comentario