Opinión: ¿GNU/Linux Mac o Windows?

Escrito por David Calap, el 17 de mayo de 2010
votarmeneala

La, una vez mas, eterna discusion, el cuento de nunca acabar, la guerra infinita… ¿cuantas veces se reabre este debate sin llegar a ninguna conclusión? ¿Con cual me quedo? ¿Cual es mejor, Mac, GNU/Linux o Windows? Escribo este post al hilo del debate generado en los comentarios del tercer Podcast de Facilware que se ha abierto entre Multi, GPoNsU y manugti, y voy a tratar, desde mi punto de vista claro está, de justificar y aclarar o desmentir cada uno de los argumentos y explicaciones que se exponen en los comentarios que habéis ido aportando al post en cuestión.

Vamos a ver, voy a ponerme en una posición neutral y lo mas objetiva posible, porque para mi no es ni como lo pintan unos ni otros. No es tan blanco para uno ni tan negro para otros.
Hay miles de cuestiones que hacen este debate muy subjetivo o ambiguo y por lo tanto, yo tras leer y releer muchas noticias, blogs, foros, escuchar podcast…  y sobre todo, haber usado ambos sistemas, he llegado a la conclusión de que  es una cuestión de gustos y necesidades o apetencias e incluso modas, nada mas lejos de la realidad.

Primero que nada, hay que distinguir a qué nos vamos a referir cuando aportamos datos numéricos y hablamos de estos grandes de la informática, los Sistemas Operativos por excelencia en el mundo de los ceros y los unos. Porque aquí veo el primero error a la hora de comentar ciertas cosas que nos hacen un poco sectarios (desde el cariño) en nuestros comentarios.

Todos sabemos que GPoNsU es usuario de GNU/Linux y admirador del mundo del software libre pero esto, claro está, le hará posicionarse de forma a veces erronea en ciertas afirmaciones o comentarios al igual que le pasa a Multi cuando se pone a hablar de Mac OS X y sus bondades. Yo voy a aportar la neutralidad en este mundo de protones y electrones y sobre todo a aclarar los comentarios a tenor del debate abierto.

¿Por qué digo que hay que distinguir a qué nos referimos? Porque aquí veo el primer error, estamos hablando… ¿de usuarios normales de Sistemas Operativos o de Servidores o de Electrodomésticos o de Móviles o… de núcleos? Esta es la primera fase subjetiva de la discusión porque GPoNsU afirma:

funciona en multitud de dispositivos(Servidores, Moviles, PCs de escritorio, decodificadores TDT… y multitud de aparatos mas). Y nadie te va a demandar si lo modificas y lo adaptas a lo que tu quieras.

Windows y Mac también tienen sus versiones para Servidor, iPhone cuenta con iPhone OS y de la misma forma hay muchísimos terminales móviles con Windows Mobile, de los PC’s de escritorio… nada que añadir y en decodificadores etc. esta es la primera diferencia, no puedes entrar a comparar cosas que se utilizan o están enfocadas a ámbitos diferentes. Mac OS X o Windows  no están en un decodificador TDT o en tu lavadora porque el modelo de negocio de estas empresas no va enfocado a este nicho de mercado. Ademas es muy bonito decir que Linux está en todos lados que es un Super-Sistema-Operativo pero realmente, Linux en sí es solo el KERNEL del sistema, luego Linux por si solo no es comparable a Mac OS X o Windows. Tenemos que hablar de Ubuntu, Fedora, Suse, Gentoo, Mandriva… ahí es donde se debería entrar a comparar entre sistemas operativos.

No creo que queramos aquí entrar a decir lo bien programada que está mi lavadora o mira que bien implementado está el sistema de módulos de mi software TDT o incluso lo bien que va mi servidor, pues estamos en un blog mas enfocado a usuarios de Sistemas operativos de proposito general. Mas que nada para ir acotando el tema del debate en cuestión sino este post tendería a infinito. En definitiva vamos a hablar de SSOO y el uso que se les da diariamente y en tareas mas o menos comunes para todos los usuarios.

Empecemos con números, ya que me ha gustado mucho la aportación que ha hecho GPoNsU al tema, con el enlace a OS Statics. En en link en cuestión puede verse la evolución de uso de los SSOO mas significativos desde 2003 hasta nuestros días (son datos de unos 7 años, una estadística mas que razonable).
Vamos a ver las diferencias entre los tres grandes del panorama informático. Hay tres cosas que parecen claras, la primera y ya archiconocida por todos, es que Windows se impone de largo como sistema operativo mas utilizado. La segunda es que GNU/Linux y Mac OS X crecen, poco a poco, en uso, comiendo algo de terreno a Windows. Y la tercera es que el uso de Mac OS X crece a mayor rapidez que el de GNU/Linux.

Si bien en 2003 Windows lideraba con la escalofriante cifra del 93,7% de usuarios, en la actualidad la cifra asciende al 87,3. Esto es, pierde aproximadamente un 1% de usuarios cada año que pasa.
Por otra parte el 2006  fue el primer año en el que la utilización de Mac superó a la alternativa libre y a partir de entonces no han hecho mas que crecer, lentamente eso sí, las diferencias. ¿Que viene a decirnos esto? Que a pesar de que Ubuntu se esté haciendo mas amigable de cara al usuario, Apple está haciendo bien las cosas y su filosofia de vender software y hardware integrados tiene exito. Una buena razón puede ser esa que habéis comentado, que al encenderlo todo funciona perfectamente ya que no tiene que adaptarse a ningun hardware que pueda desconocer o conocer menos (necesidad de drivers externos etc.).

Dejando ya números y estadísticas a parte, voy a aclarar (desde mi punto de vista neutral) los comentarios que se han hecho en el post indicado al principio.Referente al comentario de Cresar sobre Wine, pues le doy toda la razón, pese a que poco a poco se va mejorando el sistema de emulación/virtualización de Wine, Crossover etc. todavía les queda mucho camino para llegar a funcionar igual de fluido que la versión instalada de forma nativa de un juego para Windows. Por lo tanto aquí ya tendríamos una primera razón para los dudosos en ponerse uno u otro sistema. Si eres de los que no puedes dejar de probar e instalar todo tipo de juegos, en Windows estarás mucho menos limitado en este aspecto, ya que, en Mac por ejemplo, dispones solo de algunos títulos de nombre y algo peor en GNU/Linux que en este sentido es el mas limitado. Pero la cosa no pinta mal del todo ya que, como hemos comentado en Facilware, Steam ya está para Mac y en proceso de desarrollo para Linux luego la batalla está perdida en el corto plazo pero no la guerra en el largo.

Entrando de lleno en el comentario de manugti referente a la instalación de GNU/Linux y los problemas que le acarreó, tiene en parte razón pero que tiene una sencilla explicación. No es que Linux sea peor que los otros ni mucho menos, sino que al estar tan ramificado y diversificado en distros etc. hay muchas partes que estan algo abandonadas o simplemente disponen de muchos menos recursos de desarrollo en algunos campos que las grandes corporaciones como Apple o Microsoft. Como ejemplo, solo hay (o había hasta hace poco por lo menos) una persona desarrollando el codec de Flash para Linux, esto obviamente hará que se comporte mucho peor en este sistema que en el resto dando mas problemas y siendo su solución mas lenta y costosa. De la misma forma pasa con algunas piezas hardware como le habrá pasado a manugti, en Apple solo se han preocupado de adaptar el software a su hardware, en Microsoft la respuesta de las empresas creadoras del hardware y por ende de sus correspondientes drivers, es mucho mayor y mas rapida debido obviamente a dos factores, el primero que tienen mucho mas mercado en Windows como se ha visto en las estadísticas, el segundo que Microsoft a golpe de talonario es muy superior a cualquier Linux del planeta. Y es aquí por tanto donde se deduce que Linux es el SO que mas problemas puede dar con hardware un poco extraño o menos común de ahí los problemas mencionados por manugti y su descontento con ciertas configuraciones o problemas de bateria etc.
Respecto a la contestación de Multi, tiene razón al decir que poco a poco mas gente se anima y pierde el miedo porque la palabra Linux va sonando un poco mas… es decir un poco por moda como he comentado al inicio. Por contra a la frase que cito:

evidentemente sobrecarga mucho menos el sistema a cambio de que el usuario deba adaptar el sistema a su equipo

No estoy de acuerdo con esto, no creo para nada que esta sea la filosofia de Ubuntu, si de algunas distro como una que utilicé en su día (Gentoo, que te hace tirarte horas y horas compilando un paquete fuente para adaptarlo a tu arquitectura, que a costa de perder todo ese tiempo te hace ganar unos segundos (a veces menos) en la carga de ciertos programas o aplicaciones), sino que pretende como Mac o Windows, hacer que el usuario se tenga que preocupar de cuanto menos, mejor y si algo va mal es precisamente por el punto comentado antes, falta de desarrolladores, menos inversiones económicas que hacen que las respuestas de las empresas creadoras de hardware ‘se fijen’ mas tarde en Linux y mucha variedad de hardware en el mercado al que tener que adaptarse.

Posteriormente tengo que hablar de la contestación de GPoNsU en la que de nuevo, se comparan cosas que no se deben, obviamente te va a dar problemas instalar Mac OS X en un ordenador NO MAC, porque no es licito punto numero uno (políticas de empresa mas o menos criticables pero que sus razones tienen), y sobre todo porque no está diseñado para ello, con lo que con esto se zanjaría este tema. En cuanto al tema de instalaciones, a mi la instalación de Ubuntu no me parece mucho mas fácil que la de Windows 7, no porque no sea fácil, sino porque la de Windows 7 no me parece complicada ni tediosa, en este punto creo que se ha ido mejorando poco a poco en todos los sistemas llegando al punto de hacerlo relativamente sencillo para un usuario medio. Obviamente alguien que no ha tocado ordenadores en su vida, pues se va a lo conocido y ahi es donde Windows vuelve a ganar adeptos, ya que al comprarse un equipo va a comprar lo ‘mas usado por la gente’.

En el tema de los equipos preinstalados con Ubuntu, es una idea cojonuda (sí, es mi blog y digo tacos :P) pero el problema lo voy a contestar con un refrán “mas vale malo conocido…” ya sabeis como sigue, y la gente se aferra a esto. No tiene interés en probar o aprender algo nuevo, al menos la gran mayoría que solo quiere el ordenador para las cuatro cosas básicas de siempre.

En cuanto al tema de las instalaciones, es algo que se ha discutido y comentado siempre y aquí va por gustos y colores, de nuevo cada uno defiende su postura y es algo que a mi realmente me produce curiosidad y me gustaría poder hacer una estadística o encuesta a las personas que no tienen mucha idea de ordenadores. Aquí habría dos puntos de vista, uno sería si la personas que no tiene mucha idea iría a descargar la aplicación por su fama, por ejemplo si se iría a google y pondría ‘descargar Skype’ o ‘descargar Firefox’ etc. con la posterior descarga e instalación o se iría antes a Synaptic a la categoría correspondiente a la aplicación y la marcaría e instalaría. En cualquier caso son formas distintas de ver las cosas y ambas tienes sus pros y contras. Como pros en Ubuntu veo muy sencillo y rápido el tema de instalar las aplicaciones, como contra sería el tener que añadir repositorios algunas veces o que a la gente le sea mas cómodo tirar de google y poner ‘descargar nombre_aplicación’. Esto ya de nuevo, va por gustos.

En el tema Android estamos en las mismas, Android puede ser instalado en varios dispositivos Móviles, no siendo así el iPhone OS, de ahí el mérito de que Mac se use mas que GNU/Linux, ya que ademas de ser el SO de por si de pago, tienes que comprar un Hardware Mac, contra el ‘precio 0’ de Linux (o de casi todas las distros)… Pero bueno esto sería un tema a parte.

Linux tiene la bondad de los Live CD, esto si es una ventaja con respecto a los otros al menos para poder probarlo, pero lo que realmente sería interesante es que el usuario de a pie, tuviese a partes iguales, la alternativa de adquirir una u otra máquina con uno u otro SO instalado y mas información de las opciones existentes en el mercado. Con esto me refiero a que es muy improbable que te vayas a ‘El Corte Inglés’ o la ‘Fnac’ y le digas a un/a dependiente/a “Quiero comprar un ordenador” Y te diga, “Pues mira tienes Linux o Mac OS X ademas de Windows y estos son los equipos que los soportan o llevan instalado.”

Volviendo al comentario de manugti, voy a volver a darle la razón (y esta vez ya poniendome un poco el traje de maquero ya que sé que me lloverán palos por estas afirmaciones), en que el acabado de la mayoría de aplicaciones existentes para Mac OS X tiene un acabado superior a las de Linux y Windows en casi todos los sentidos, funcionalidad, diseño de interfaz etc. que es una de las cosas que me hizo decantarme por Mac. El dinero invertido en el diseño de la interfaz de Mac OS X y sus apps es desde luego un acierto enorme y prueba de ello son las constantes copias realizadas por Windows y Linux de este.

Por lo tanto, recopilemos un poco.

Existen las modas a la hora de decidirse por un SO u otro. A muchos de vosotros os sonarán cosas como “Linux es muy de Pro, de hacker y por eso es lo mejor y yo lo uso”, “Mac es muy cool y la manzana mordida mola mucho y el diseño y acabado son espectaculares” pero la mayoría de las veces, este tipo de usuarios son los que menos partido sacan de los SO que tienen. Hay que decantarse por uno u otro en función de varios parámetros, por nombrar algunos… las necesidades, la economía y los gustos o apetencias, porque al fin y al cabo el 99% de las tareas las puedes realizar en cualquiera de los tres sistemas que utilices y sobre todo para la gente que lo utiliza de manera común para ojear la prensa, chatear con su gente, leer el correo y realizar cuatro tareas ofimáticas.

Yo, habiendo sido usuario de todos los sistemas operativos, me quedo con Mac por varias razones: no me parece caro dada la vida útil de este y la buena segunda mano que tienen (ya discutido en ¿son caros los Mac?), el acabado de las aplicaciones me parece espectacular y sublime en muchos casos, la sencillez, claridad e intuitividad con la que está diseñado el sistema y para acabar, por el diseño de los ordenadores que lo soporta, que me parece ademas de muy bonito, duradero y robusto comparado con cualquier otro portátil o torre del mercado.

Para acabar, decir que este post surge simplemente fruto de una opinión personal que puede ser mas o menos acertada que la de cualquier otro, pero eso si, intentando ser lo menos partidista posible y valorando las cosas de unos y otros, por lo que estoy a disposición de recibir cualquier critica (constructiva siempre mejor), sugerencia o corrección y aclaración con respecto al tema, que es, por otra parte, interminable y del cual se podrían escribir libros y libros.

Un saludo desde Facilware

14 Comentarios en “Opinión: ¿GNU/Linux Mac o Windows?”

  1. Montagon dice:

    Gran entrada, y no sólo por lo larga que es :P

    Estoy de acuerdo en que cada persona debería tener el Sistema Operativo que más le sirva. Yo, sinceramente, me decanto por GNU/Linux. Lo llevo usando 4 años y, quitando algún que otro problema al toquetear, me ha ido bien. He visto cómo ha ido mejorando su interfaz haciéndose más amigable al usuario y me parece que va por muy buen camino.

    También he visto cómo ha ido evolucionando Windows, desde el 95 hasta el 7. También he de decir que ha mejorado bastante. Estuve utilizando Windows 7 una temporada por culpa de algunos trabajos de la Universidad y ha mejorado, se ve mejor que nunca y eso a la gente le gusta.

    De Mac OS X no puedo hablar porque no he probado ninguno, aún así la estética me atrae pero no me dejo llevar por la estética -mi primera incursión en GNU/Linux fue con Guadalinex versión 2004 y era feo, feo- así que antes de pensar en comprarlo tengo que probarlo.

    Y pienso que la elección de uno u otro depende de tus ideales. En mi caso apoyo totalmente al Software Libre -cuando termine la carrera y sepa lo suficiente me gustaría contribuir en algo al mundo del software libre- y, junto a que me gusta Ubuntu al día día pues hace que sea mi Sistema Operativo.

    Después me encuentro con gente que no se para a pensar en éstas cosas, ellos quieren entrar en Tuenti, conectarse al messenger y ver películas. Y cuando se compran un ordenador van a lo que conoce, Windows (nos guste o no).

    Por suerte cada vez la gente va oyendo a las otras alternativas, como bien dices con el uso de cada Sistema Operativo, y se van decantando por lo que les gusta. He conocido a gente que ha usado Windows y probó Mac pero le gustaba Windows. Hay de todo.

    Ya terminando, al final el uso de un Sistema Operativo y otro depende de tus ideales. Si apoyas al software libre, usarás GNU/Linux. Si te gusta las aplicaciones y que todo sea bello, usarás Mac. Si te gusta lo “clásico” y jugar a todo juego que se presente, Windows.

    Tres tipos de usuarios, tres Sistemas Operativos.

    • KLap dice:

      Gracias Montagón por haberla leido, tienes razón en el tema de ideales. El problema es que siempre hay extremos y extremistas y esto es lo que no es bueno para nadie. Aun así ya no creo que haya SSOO malos ahora mismo. Cualquier alternativa es perfectamente funcional y como bien dices, cada uno es mas cercano a una.

  2. Multi dice:

    Punto 1: “Pero la cosa no pinta mal del todo ya que, como hemos comentado en Facilware, Steam ya está para Mac y en proceso de desarrollo para Linux luego la batalla está perdida en el corto plazo pero no la guerra en el largo”

    No, la guerra esta perdida a largo plazo, pero no solo para Mac o Linux, también para Windows. Bienvenidos a la era de las videoconsolas de 3ª generación (o 4ª o 5ª…) con mayor interactividad, mayor capacidad, conectividad… De hecho ya muchos títulos solo aparecen para PS3 o Wii… sin mirar nisiquiera al Pc. Si te gusta jugar Windows no es tu plataforma, lo que necesitas es una consola.

    Punto 2. “Como ejemplo, solo hay (o había hasta hace poco por lo menos) una persona desarrollando el codec de Flash para Linux, esto obviamente hará que se comporte mucho peor en este sistema que en el resto dando mas problemas y siendo su solución mas lenta y costosa:”

    A mi me parece genial que solo hubiera uno jejeje, sobre todo si hay cientos con el HTML5 por ejemplo. Quizás entonces linux fue el primer visionario en este aspecto y no Jobs y sus cartas y mensajes a Adobe jeje.

    Punto 3. “No tiene interés en probar o aprender algo nuevo, al menos la gran mayoría que solo quiere el ordenador para las cuatro cosas básicas de siempre.”

    Yo creo que no van por ahi los tiros. El empresario que le da igual comprarse un portatil de 500 que de 1500 euros no va a ir a buscar un portatil con Ubuntu preinstalado. Pero la persona que ya conoce el producto, que ya conoce Linux (aunque en su casa pueda trabajar con Windows) y sabe que puede ahorrarse un dinero con ese portatil… a ese creo que esta enfocado el mercado. Es simplemente como, en muchas tiendas pasa, que cuando te configuras un Pc de marca blanca (por piezas) no te ponen si quieres ningun S.O. pues… en estos casos Ubuntu por ejemplo (bajo pago) le beneficiará ofrecer la instalacion ya de serie y además la publicidad de equipos con Ubuntu (para que suene el producto).

    Punto 4: Sobre Synaptic… creo que es un acierto. De hecho ya he comentado más de una vez que creo que Apple acabará haciendo una AppStore para programas de Mac, vaya.. ya lo tiene para iPhone OS y no tardará para Mac Os.

    Punto 5: “en que el acabado de la mayoría de aplicaciones existentes para Mac OS X tiene un acabado superior a las de Linux y Windows en casi todos los sentidos”

    Totalmente de acuerdo y GpoNsU dirá… que eso lo pagas. Sí ¿y? También cuando quieres un mueble de diseño lo pagas… y cuando no te vas a Carrefour

    Finalizando…
    Yo, sin ambargo, si alguien que solo va a chatear, usar el Word y poco más me pregunta que Sistema Operativo se pone, no tengo duda… -> Windows (el Xp por favor jejeje) ¿por que? Por que Linux lo encuentro algo complicado para una persona cuyo mayor reto es abrir el msn y Mac relativamente caro (sobre todo de explicarle a alguien que no lo conozca) que se compre un ordenador tan potente para escribir en doc (o pages).

    Si alguien me dice que necesita un portatil pequeño para usar… pues.. 1 o 2 horas al día nada más, en ratos libres y que no ocupe mucho… ¿cual y con que S.O? Pues uno pequeño con Linux le iria muy bien. Consume poco y le costará mas barato.

    Ahora bien, si quieres conducir un Ferrari, no preocuparte en formatear, trabajar con programas profesionales… be Apple my friend. Sin duda el mejor S.O del mercado por diseño, funcionalidad, potencia y desarrollo. Yo creo que actualmente esta por encima de Windows en fiabilidad y de Linux (Ubuntu) en facilidad. Apple #1.

    Saludos

    • KLap dice:

      Multi no estoy nada de acuerdo con el punto 1, mientras los ordenadores sigan siendo tal y como los conocemos, seguirán existiendo juegos de gran calidad para esta plataforma. Es mas, esos títulos que tu dices que solo surgen para ciertas plataformas sin mirar siquiera al PC es porque son títulos que tienen exclusividad para darle caché a una plataforma en concreto. Ejemplo de Uncharted 2, solo existe para PS3, no es que sea un título que no haya mirado a otras consolas (XBox, Wii etc) sino que PS3 ha pagado mas or tenerlo de forma exclusiva, haciendo que quien quiera jugar a ese juego, tenga que comprar una consola Sony. Son modelos de negocio al fin y al cabo. Porque luego mira, juegos taaaaaaan jugados y que están generando tantisisisisisisisimo dinero como WoW (World of Warcraft) ¿donde se juegan? En Windows, en Mac… Starcraft 2, exito millonario de ventas a buen seguro, ¿para qué plataforma va a salir?
      ¿No crees que esos títulos de tanto nombre y repercusión no habrían apostado a estas alturas de la liga por la plataforma de las consolas si no viesen un claro futuro de sus títulos en ellas? ¿No crees que en caso de existir solo un futuro consolero Valve se habrían pegado semejante curro en portar y lanzar Steam para Mac y una futura versión Linux? Es un negocio en el que los juegos se validan via Internet desde el ordenador, algo perfectamente factible para un futuro con menos problemas de pirateria, siendo igualmente atractivo un mercado para usuarios de esta plataforma.

      En el punto 2… mdm. Aquí creo que entras en el grupo modas: “la moda ahora es, qué guay es HTML5 y el Flash es una mierda, que lo dice Jobs”. Para mi, craso error. Nadie duda que HTML5 será algo que aporte muchas cosas al futuro panorama web, pero también es verdad que es un lenguaje & estandar en proceso de definición y asentamiento, HTML5 no está todavia cerrado ni definido completamente y desde luego, este va a tener muchas cosas que no tiene Flash, pero también va a ser al reves, Flash seguirá pudiendo hacer muchas cosas que HTML5 no pueda. Adobe no es tonta y no se va a quedar quieta con uno de sus productos estrella y a buen seguro le quedan todavía muchos y repito, muchos años de vida.

      En el punto 3, no creo que Ubuntu vaya a hacer un pago a una tienda de clónicos para que metan Ubuntu en la vida, no veo para nada esa la filosofía de Ubuntu y creo que una vez mas, te equivocas. Y digo mas, creo que no te has leido el comentario de manugti, que como bien comenta, no es un ahorro significativo el poner Ubuntu frente a Windows, ya que Canonical se dedica a gestionar esto y obviamente no va a hacerlo de forma altruista.

      Siento haberte metido tanta caña pero en Facilware las cosas… claras, aunque seamos amigos jajajjaja

      En el resto de puntos no me meto :P

      Saludos a todos y gracias por comentar y haberos leido mi post!

      • Multi dice:

        Pues estas desencaminado…
        Sl final si quieres jugar a un gran juego tendrás que pasar por una videoconsola. Ojo… digo a un gran juego. Para el Buscaminas siempre quedará Windows. Me has puesto algunos ejemplos de juegos que estan para Pc eso es muy facil… yo si quieres te pongo otros que estan solo para consola y así tendre yo razón xD
        Por ejemplo, el NBA Live esta para Xbox 360, PSP, PS3. El “Copa Mundial de la FIFA” para PS3, Xbox 360, PSP, Wii. Hasta el videojuego de los Simpson xD esta solo para PSP, Xbox 360, PlayStation 2, PS3, Nintendo DS, Wii.

        Sobre lo de HTML y Flash, yo no digo que “html5 mole mas” digo que se ha llegado a un punto donde flash ha quedado atrás por muchos motivos. Le quedan años… ¿muchos? como ahora desde luego que no. Una evolución de flash sin duda es lo que mejor le vendría.

        Yo no he dicho que Ubuntu pague por que lo pongan en una tienda de clónicos… eso… es absurdo. Digo que hay equipos de serie (de los que puedes comprar en cualquier superficie) que vienen con Ubuntu preinstalado y que posiblemente (lo desconozco) haya un acuerdo entre Ubuntu y la marca para promocionar Ubuntu por una parte y para venderlos a menor coste por otra. En las tiendas donde configuras tu equipo, ahí simplemente te ponen Linux si no quieres comprar Windows para que puedas arrancarlo.

        • KLap dice:

          No, tio no, estás equivocado, ¿acaso Starcraft 2 no es un gran juego?¿World of Warcraft? ¿Call of Duty 2 Modern Warfare? ¿Counter Strike? ¿Life 4 Dead 2? ¿Half-Life 2? ¿Runaway 3? ¿Pro Evolution Soccer? ¿Sims? Todos, repito, todos tienen su versión PC (y algunos Mac)

          La misma EA ya que has citado NBA y FIFA, tiene grandes juegos como Los Sims en cualquiera de sus versiones, record de ventas en esta plataforma…

          Es muy bonito decir, Flash a quedado atras por muchos motivos pero realmente no saber listar ni tres, y lo digo porque yo antes de hablar me documento o leo. Y justamente por eso he comentado el estado de HTML5 y Flash, ya te digo yo que Flash a corto y medio plazo no va a desaparecer, el largo nadie lo sabe pero no en Flash sino en cualquier lenguaje o plataforma que ahora pueda estar en auge.

          Lo de Ubuntu, imagino que estará mal explicado y nos hemos confundido.

          • Multi dice:

            No voy a entrar en esta guerra. Si quieres tener la verdad absoluta… toda tuya, pero no entiendo por que quieres entrar en una guerra entre los propios editores de este blog por ver quien la tiene más larga.
            Documentas los juegos que quieres sin atender a opiniones. No has leido o entendido nada del HTML5 y cuando la metes como con lo de Ubuntu lo llamamos “confusión”.

            Paso de esta guerra. Es más… estoy por ponerme Windows xD

          • KLap dice:

            No te contesto… porque ya no sale botón de responder (anidamientos overflow, Pons ese día faltó a clase de php o css o wordpress cojea ahí :P) , te lo diré a la cara! xDDD

  3. Arazal dice:

    Sinceramente este tipo de debates parecen más filosóficos que informáticos, porque nadie va a cambiar ni un apice su postura inicial una vez concluido los debates por muchos argumentos que se expongan para defender cada una de las posturas ¿por qué? simplemente porque no hay ninguna opción correcta, sino que todas son subjetivamente adecuadas según estime oportuno cada uno.

    El criterio del coste 0 puede pensarse que es un argumento objetivo para decantarse por esa opción, pero depende, porque eso también tiene sus límitaciones, como la opción contraria que muchos pueden considerar extremadamente cara y que, por eso mismo -por muy buena que sea- tendrá menos adeptos que la intermedia, que pretende ofrecer calidad, con un mayor grado de versatilidad, que no libertad para el propio usuario. Ésta es presumible de esa opción gratuita, pero que en realidad no es tal esa libertad, sino que depende de como se mire, porque como puede ser uno libre si es marginado, dado que la mayoría ha escogido otra opción disponible, hay esta la cuestión que esa libertad de acción que se le presupone hay que ponerla entre comillas. Al igual que esa opción intermedia y totalizante, que al ser tal, si alaban sus bondades -por las cuales ha llegado a la importancia tan grande que ha llegado- obviándose sistemáticamente sus defectos, presumiéndose que es perfecto simplemente porque es lo más usado y por eso es lo que se debe usar, pero que en realidad no tendría porque ser así, porque hay otras opciones que podrían hacer lo mismo que no son ni siquiera mostradas. En la opción más cara se ciñen a su calidad, pero dependiendo para el usuario esa calidad supuestamente tan extrema valdrá ese sobreprecio -y por lo tanto lo pagará- o no, y por lo tanto no lo pagará, decántandose por la intermedia o, si es extremo el sujeto en cuestión, por el polo opuesto.

    Después de todo esto ¿hemos llegado a alguna conclusión que nos haga decantarnos por alguna opción objetivamente hablando? NO, por eso lo que decía al principio, que este debate en vez de ser informático, más bien parece ser filosófico.

    Saludos

  4. KLap dice:

    Arazal, sí, esto parece mas filosófico e incluso político porque cada uno parece de un partido y al que le critiquen el suyo ‘mata’ al otro y esto es siempre un problema. Por eso pretendía dar una posición neutral para hacer ver que no todo es malisimo o buenísimo sino que toda alternativa tiene su porqué y es perfectamente válida. Como dije mas arriba, no hay que ser extremista sino tolerante con el resto y saber aceptar y sacar partido de las cosas buenas del resto.

    Saludos y gracias por contestar y leerme!

  5. […] El blog esta un poco revuelto últimamente, nuestros lectores maqueros se habían acostumbrado a la buena vida, pero lo siento, he vuelto chicos. Pero no os engañéis, no busco guerra, vengo simplemente a deciros la verdad, aunque a veces duela. […]

  6. Sysopjoke dice:

    Muy buen el punto de vista, es claro, conciso y neutro… y mantienes tu postura con el sistema operativo a tu elección. Y ya entrados en este tema de Sistemas Operativos… les contare una anécdota.

    En los grupos de gentes con los que trabajo es común ver que de 40 personas 38 trabajan con Windows; 1 o 2 con MAC y casos esporádicos con Ubuntu o kubuntu. Tomemos como ejemplo PHP; donde comúnmente en conferencias o exposiciones mención trabajar en Windows ¿porque lo hago? simplemente por que es el S.O. tradicional. De pronto un MACquero pregunta si lo puede hacer en su computadora, -claro- y le digo como hacerlo; otra persona por curiosidad pregunta si en Ubuntu se puede. -Por supuesto-

    Como les decía comúnmente hago referencia global y general a trabajar con Windows (porque en su mayoría todos lo usa), cuando me topo con MAC me tomo el tiempo y la dedicación para explicar. ANÉCDOTA que me a acarreado conflictos por el tiempo que les dedico. El usuario de Windows es un egoísta porque cree que todo es para Windows y solo el merece su atención… el usuario de MAC sabe que esta a la vanguardia, muy por encima de Windows… y el usuario de Ubuntu no puede escuchar ninguno S.O. de pago porque es una ofensa moral a su integridad de Software libre. Y a mi me gusta Ubuntu.

    Yo solo les digo si se puede en Windows y en MAC se puede en Ubuntu. He trabajado con los S.O. más comunes ya se comercial o distribución libre… Mantengo mi mente abierta para poder lidiar con el S.O. que se me ponga al frente. Seria el cuento de nunca acabar el lidiar con que S.O. trabajar. La decisión al final la toma el usuario.

    P.D: Silencio ssshhh…. este texto fue escrito desde una MAC :D

  7. mider dice:

    Sois unos radicales de los sistemas operativos. Cada uno del suyo, por supuesto, jajaja. Creo que hay herramientas muy útiles en cada plataforma y quien diga lo contrario miente.
    No es la primera vez, que me he encontrado a gente que criticaba sin saber. Como decía mi abuela ¿Como no te van a gustar las lentejas, si no las has probado? Y que razón tiene…
    Cuando algo está bien hecho para un sistema operativo, funciona bien y punto. Aunque ya se sabe, que la cadena es tan fuerte, como su eslabón más débil, que en este caso es el usuario.
    Dos ejemplos clarísimos, de aplicaciones bien hechas para Windows, son Media player classic y Sound Forge.
    Media player, es tosco, feo, pero se come todo lo que le eches, permite reescalar los videos (los puedes adaptar, si están deformados) y funciona en máquinas como Pentium II perfectamente, algo que no he visto hacer tan bien a VLC. Por cierto, creo que han liberado el código fuente de Media Player Classic.
    Sound Forge, es el mejor editor de audio, que he visto de lejos. Ya me pueden decir que Audacity es la leche. Pero la velocidad con la que abre Sound Forge los ficheros de audio y la soltura que tiene editando (entre otras cosas) ya las quisiera Audacity. Está claro, que Sony está detrás y eso se nota. Si no lo saca para Mac, es porque al tipo de usuarios al que va enfocado, es al profesional, en el cual Apple, tiene mucha presencia, por lo que muchos migrarían a la manzanita y al final los japos, se verían perjudicados, al ver como bajan las ventas de sus equipos. Un arma de doble filo. Es de los pocos programas, que he visto echar de menos a los switchers.

    Con esto, quiero decir, que ya sea Windows, Mac o Linux, hay herramientas buenas y malas. Será cuestión de saber elegirlas. No es la primera vez, que escucha a alguien decir, yo uso tal sistema operativo, porque hace tal y resulta que otros SO, también tiene el mismo soft u otro homónimo, que lo hace mejor.

  8. alberto dice:

    Lo cierto es que Mac es firme y se esta espandiendo hace el lado que Microsoft no pudo o no le puso empeño que es la pc. sin embargo como Mac y su hardware para que trabaje este sistema es muy caro para el bolsillo del consumidor.

    Windows esta fuera y lo sabe. creo que la mayoria tambien lo sabe si este nuevo Windows 8 no trabaja bien en maquinas con las que fueron compradas con Windows Vista la gente ya no deseara comprar una pc con Windows.

    Hasta ahora al finalizar el año nuevo no observer ningun comercial de Windows 8. así que esta es mi opinion. por otra parte en gnu/linux la cosa puede cambiar si los pocos usuarios que estan empiezan por aportar contribuciones.

    Creo que Windows ira perdiendo fuerza a medida que se de a conocer Windows 8 y vean los usuarios que para usarlo habra que comprar una nueva pc y que no habra contraladores para pc que tuvieron vista.

    Creo estos momentos seran hermosos sin contar con la ayuda de google.

Deja un comentario