Romperé una lanza a favor de Nokia respecto al escándalo con el vídeo fraudulento de Pureview

Escrito por Rodrigo Arévalo Presedo, el 10 de septiembre de 2012
votarmeneala

pureview climb

Este post quiero hacerlo como aporte al anterior post donde se critica el desafortunado fraude cometido por Nokia, falseando los resultados de su tecnología fotográfica Pureview para mostrarla más impresionante, y es que siendo yo un gran admirador de la labor de Nokia en su calidad fotográfica para móviles desde hace tiempo, me apena que hayan hecho ésto, pero de todos modos quería romper una lanza a su favor contando lo que pueden hacer y ofrecer, y es que cuando sale una noticia como la de este fraude, se tiende a pensar ya todo lo contrario a lo que se pretendía mostrar; quizá no sin razón…. pero pondré una mano en el fuego porque no será el caso de Nokia, y paso a relatar porqué, y es que Nokia no necesita andarse con estos trucos para llamar la atención en calidad fotográfica…. pero desgraciadamente el márketing es el márketing, y vivimos en un mundo en el que se maquillan hamburguesas para ponerlas en las fotos (si tenéis tiempo, ved este vídeo en el que curiosamente, Mc.Donalds se ofreció a documentar una sesión fotográfica de sus hamburguesas para publicidad)

La verdad lo que han hecho es una cerdada, pero yo confío bastante en las capacidades y calidad fotográfica que prometen, si bien en el anuncio lo maquillaron para llamar más la atención, habiendo usado dispositivos Nokia, se que pueden conseguir cosas muy cercanas a ésto. Tuve un lumia 800 una semana el cual vendí por no tragar Windows Phone, pero la cámara juro y per juro que era lo más alucinante que había visto ya no solo en un móvil sino como cámara en sí. Recuerdo haberme metido con ella en una estación de tren en ruinas para hacer fotos y ya en el interior, como imaginaréis, sin mucha luz, yo hacía las fotos sin flash, pues soy enemigo del flash y su forma de destruir el color y el brillo natural…. la cosa es que sin apenas configurar, las fotos salían expectacularmente iluminadas (algo impresionante, en serio) y sin el nivel de ruído que cabría esperar a cambio. Muy suaves y limpias. Tras el salto os dejo algunas fotografías realizadas por mí con un “obsoleto” Nokia Lumia 800, y viendo lo que es capaz de hacer, fácilmente imaginaréis que un pureview tiene que ser impresionante. De paso también colgaré algunas fotografías nocturnas tomadas con Pureview de unos cuantos anónimos buscados por internet, para que veáis que tal y como se ven, ni aún con postprocesado lo conseguimos con cámaras “al uso”, y es que todos sabemos cómo puede afectar la noche a una fotografía de panorama general y sin flash. Tened en cuenta además que supongo que éstas estarán tomadas con el Nokia 808 Pureview, un móvil symbian que si bien da una calidad pasmosa, a saber lo que puede ofrecerle un móvil doble núcleo con Windows Phone 8 como los que van a llegar con tecnología Pureview en cuanto a calidad de postproceso automático por parte del terminal para que salgan las fotografías con calidad….

Lo que quiero decir, es que cerdadas como ésta aparte, Nokia es un prodigio en calidad fotográfica para móvil…. y desde que sacaron los lumia para mi superan a la mayoría de cámaras compactas dedicadas…. y desde que sacaron el pureview con 41 megapixels….. pues qué decir… (por cierto, podéis hacer clic en la imágen de cabecera para verla en su máxima resolución, aunque cuidado quienes usan datos móviles que son 9,24 mb de foto si decides ampliarla)

Tras el salto, os dejo las fotos de las que os hablé.

La primera foto que os dejo la tomé en una estación de tren en ruinas, sin flash, F2.2 y tiempo de exposición de 1/100 s, más que suficiente para que no salga movida incluso en condiciones de poca luz. Quiero que os fijéis en los contrastes de luz de la foto, de cómo entran rayos de luz muy localizados y el resto era básicamente penumbra. Pues bien… experimentados en fotografía, sabréis que con una compacta y mucho más con un móvil, es una auténtica proeza la uniformidad lumínica de la fotografía, en la que hasta se puede ver claramente la pared del fondo (a oscuras) y sus detalles. Ésto ni lo sueña mi Galaxy S2. Yo siempre que pienso que si ésto lo hace un Nokia Lumia 800, qué no hará un Pureview, que no se trata solo de más megapixels, sino que tiene tras de sí toda una tecnología de tratamiento para que quede lo mejor posible, algo en lo que Nokia es puntera en calidad pese a su reciente y desafortunado fraude.

He aquí la foto:

134656798

Clic para ampliar

 

La siguiente fotografía es de las mismas ruinas, en una habitación interior sin apenas luz. La fotografía está hecha también sin flash. El resultado es impresionante y muchos sabréis que es dificilísimo de conseguir incluso con una buena compacta. Ruido fotográfico prácticamente inexistente, buena iluminación y colores fieles.

11112222

Clic para ampliar

Puestos aquí mis ejemplos personales, sin ningún tipo de postprocesado, pondré algunas fotografías nocturnas buscadas por internet tomadas con un Nokia 808 pureview. Podéis ampliarlas, pero aun así su resolución ha sido limitada. Haceros a la ideá de que tendrían el nivel de detalle que podéis observar en la imágen de cabecera (la del escalador) si hacéis clic sobre ella y la véis en todo su esplendor, pudiendo ampliar casi sin límite sin pixelar.

Nokia 808 Pureview @ KLCC Night

Nokia 808 Pureview @ KLCC Night, por JTproductions en Flickr

 

Tomada por Sea-Breezee en Flickr

 

23456789777

Clic para ampliar

1212124

Clic para ampliar – Con ese foco de luz, era para que con cualquier otra cámara, menos el foco, todo el resto de la fotografía saliese no oscuro, sino negro.

13135

7557453336_ec745cb9e5

 

¿Adónde quiero llegar con ésto?  A que pese a todo, Nokia sigue siendo IMBATIBLE en calidad fotográfica para móviles.

10 Comentarios en “Romperé una lanza a favor de Nokia respecto al escándalo con el vídeo fraudulento de Pureview”

  1. Arazal dice:

    Impresionante Post, un 100 sobre 10 xD para Rodrigo, ¿cómo quedará el nuevo iPhone en este aspecto? Superar eso me parece impensable, agüita

    • Gracias Arazal :)

      No creo que Apple siquiera intente superar éso. No solo porque no puede (la patente del brutal sensor adelantado a su tiempo pureview es propiedad de Nokia), sino porque la filosofía de los iPhones nunca ha sido ni de lejos destacar en prestaciones fotográficas. El último 4S lleva una buena cámara, pero es que buenas cámaras ya llevaban muchos cuando salió, pero como es el nuevo iPhone, pues se habla más de ella que de ninguna otra. De hecho ya sido la primera vez que Apple ha lanzado un iPhone con una cámara que no esté obsoleta en cuando a número de megapixels se refiere nada mas salir al mercado. Los anteriores iPhones, el tema de sus cámaras siempre era uno de los objetivos de mofa de los iPhone haters.

      Apple siempre trata de destacar por su software y su diseño, y por innovar (o hacernos creer que innovan) en lo que puedan, pero de momento si no me equivoco, no en fotografía. Ése terreno se lo ha apropiado Nokia como punto fuerte por el que decidirte comprar un Nokia.

      • Arazal dice:

        Ahí te tengo que dar la razón aunque sin demasiados argumentos que la propía intuición dado que jamás he tenido un iPhone. Pero me da la impresión de que Apple ha pasado desde el 3G de innovar (dado que, si mal no recuerdo cuando salió no había ninguno que se le pareciese) a vivir del cuento, porque, las sucesivas versiones no sólo no aportan nada “nuevo” sino que se adapta a la tendencia marcada con el paso de los años, se han acomodado en la supuesta conjunción que hay entre el hardware y el software que afirman que no tiene nadie de la competencia.

        Habría que ver si esa supuesta experiencia de usuario no se puede comparar con la existente en el S III con Android. Pero aun así, aunque la experiencia fuese peor (desde el punto de vista de la usabilidad) desde mi punto de vista, el S III no tiene nada que envidar al iPhone, y esto no es demerito de Apple, sino merito de la competencia que han decidido tomar el toro por los cuernos. Pueden decir que samsung copió a Apple, pues supongamos que es cierto –como se demostro en ese juicio de patentes– si esta marca que ha copiado, o sea, usado las armas de la comptencia y la a superado, quiere decir que las ha mejorado sacando mayor provecho. Conclusión, más allá de entrar en un debate de la legalidad de esté tipo de prácticas, debería servir como un aliciente para que intenten volver a reventar el mercado y poder afirmar (como creo que hizo jobs que su momento) que están 5 años por delante del mercado con alguna genialidad.

        • Pero tienen su público objetivo al que les gusta. Yo también aplaudo el no innovar siempre. Por querer innovar constantemente al final se puede meter la pata como en mi opinión pasa en Ubuntu por culpa de Unity y pasará con Windows 8.

          Si algo funciona y no sabes en qué innovar, no innoves. Déjalo como está y limítate a retocarlo y perfeccionarlo.

        • Claro que no tiene nada que envidiar… Yo tampoco he tenido nunca un iPhone pero por todo lo que he ido leyendo con el tiempo, en realidad iOs es quien tiene que envidiar a android (ántes en android podías echar en falta la fluidez extrema de iOS, pero Ice Cream Sandwitch va casi tan suave, y Jelly Bean todos sabemos que su principal reclamo fue igualar su suavidad e inmediatez).

          Yo es que de iOs he leído cosas que no se si creérmelas, y por favor que algún poseedor de iPhone me lo verifique… ¿Es cierto que si yo te mando una canción en mp3 por correo no podrás guardarla en el dispositivo porque está todo limitado a manejar archivos con el drm de apple? ¿que el bluetooth solo funciona entre dos terminales iOS para que no se pueda compartir nada que no tenga su DRM?

          De haber algo de cierto en ésto, es el vivo ejemplo del porqué se habla de las limitaciones de Apple y su cárcel de software.

          Buah, yo recuerdo hasta su patente para que no pudieses grabar conciertos… ¿la implementarán al final?

          http://www.fayerwayer.com/2011/06/patente-de-apple-impediria-grabar-videos-con-tu-telefono-en-conciertos/

          La acaben implementando o no, deja muy clara la filosofía de Apple respecto a las libertades que ofrece.

          • Angel dice:

            Yo soy poseedor de iPhone, y de Samsung Galaxy S3, la pricipal diferencia, a parte del ya conocido ambiente “casualmente parecido” que tiene un Samsung al iPhone, es la suavidad, la suavidad al pasar de foto a foto, la suavidad en pasar de aplicacion en aplicacion, la suavidad que genera simplemente acercar una foto, eso, hasta dia de hoy, no es posible en la misma medida. Luego si bien es cierto, el bluetooth esta limitado en ese sentido, puesto que se entendia que el bluetooth se utilizaria con medida de transmision de datos pero nunca a ese nivel, mp3, fotos… Por otro lado, la patente anteriormente citada, es populismo y del barato, Apple tiene mas de 40000 patentes, de las cuales muchas de ellas jamas se llevaran a termino, ni tienen previsto que sea asi. La que usted comenta, es una patente “obligada” ya que surgio en pleno proceso de ley en EE.UU acerca de la propiedad intelectual, por lo tanto, se intento limitar todos los smartphones, digamos que fue una idea que por supuesto nunca se llevo a cabo. En un estudio realizado hace no mucho, se indico que solo el 17% de usuarios deja un iPhone para pasar a otro movil fuera de esa rama, mientras que por el contrario el 42% afirma pasar a iPhone y quedarse ahi. Leer, que te expliquen es algo, sentirlo, tenerlo es otra, para hablar, curiosidad en una mano con objetividad y en la otra certeza, sin ellas esto carece de sentido.

          • Rodrigo Arévalo Presedo dice:

            @ Angel

            Bueno, yo tampoco soy amigo de la interfaz TouchWiz de Samsung, que no me parece mala, es bonita y tal…. pero entre que por un lado trata de copiar a iOS ya no la uso más por no apoyar estas prácticas que porque no me guste iOs, y porque prefiero la interfaz original de Android a TouchWiz, al final me quedo con CyanogenMod.

            El tema de las patentes no sabía que funcionase así, en especial a lo de ése caso, así que te agradezco el aporte…. aunque debo decir que me extraña mucho que a una empresa se le obligue a sacar ciertas patentes.

            Otra cosa… lo del bluetooth me lo has confirmado, pero me gustaría saber que hay de cierto también en que si yo te mando una canción en mp3 al mail, no podrás descargarla al dispositivo para oirla cuando quieras.

  2. Decir también que las fotografías que he publicado de Pureview lo más seguro es que estén tomadas todas con un tiempo razonable de exposición (tiempo que dura la toma de la fotografía) para que le entre una luz suficiente al sensor y “pinte” una genial fotografía. La foto de la carretera no cabe duda dado que podemos ver las luces de los coches dibujando líneas.

    Ésto no le quita mérito, pese a que se pueda hacer con cualquier cámara que te permita modificar el tiempo de la toma…. el mérito radica en que la fotografía al final no salga con más ruido fotográfico que pixels en sí xD, que es lo que pasa con las fotos a oscuras. Casi con cualquier cámara podrás obtenerlas sin ruido, pero requerirá un alto tiempo de exposición, y éso solo lo permite una reflex con un buen sensor también diseñado para dar poco ruido, no una compacta y menos un móvil, por lo cual entiendo que la magia de pureview está en lograr resultados aceptables haciendo un disparo normal como el que podría hacer en modo automático cualquier persona sin conocimientos de fotografía.

  3. Aliana dice:

    Lo primero, gracias por el artículo, lo suscribo al 100%. Basta ver las fotos.

    Sólo se me ocurre retractarme de lo que siempre he dicho, que una cámara de móvil nunca podría ser mejor que cualquier compacta barata, por muchos megapíxeles u opciones de soft que tengan, por aquello del zoom mecánico, no digital… Las fotos de este post lo desmienten.

    Lástima de s.o. Antes usaba Nokia, soy de l@s que se pasaron a Android cuando Nokia se pasó a win. Cuando Nokia se pase a Android (espero no tarde mucho en darse cuenta de su error, del dinero que perderán en su aventura con win, mientras el resto del universo hemos optado por Android) ya veremos.

    Como sea, la calidad de foto es importante en un móvil, pero yo valoro más la libertad de configuración y de uso que me dé, y eso en win no lo puedo tener. Por eso seguiré usando Android (y GNU/Linux).

    • Totalmente de acuerdo. Mira que me atraia Windows Phone, pero al final, si has usado ya no dire Android, sino incluso Symbian, te das cuenta de lo cerrado poco completo en general que es. Repito…. ojala Winpho 8 cambie, aunque no creo… al menos en la personalizacion lo dudo…. Microsoft es muy de obligar a los usuarios a usar sus sistemas con el aspecto que solo ellos quieran (con matices…. cambiar el tema de Windows XP era medianamente chungo… en Windows 7 es casi imposible y tienes que andar con hacks e historias si no quieres uno de los prediseñados por ellos).

      Android e incluso Symbian (sobre todo Symbian Belle, que nunca me cansare de decir que es un BUEN sistema, pero victima de la mala fama de sus versiones anteriores) te “malacostumbran” a un nivel de opciones que otros sistemas sencillamente no ofrecen, desgraciadamente ya no por nivel de desarrollo, sino incluso por POLITICA de empresa.

Deja un comentario